дело №2-7216/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Поляков О.А.

при секретаре Алиевой О.К., 

с участием: представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы причиненного ущерба, неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 406000 рублей, неустойку в размере 120 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 930,24 рублей.

В обоснование своих требований истица указала, что в результате ДТП, произошедшего 10.02.2016 года, в 10 часов 30 мин, в а/д Обход 

<

адрес обезличен> 6км+830 м, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором, водитель ФИО3, управляя автомобилем «ВАЗ 21101» гос. р/ЗО359УУ/26, нарушила требования ПДД РФ, вследствие чего допустила столкновение с автомобилем марки «МИТСУБИШИ L200» гос. р/з О517УУ/26, водитель ФИО4, принадлежащим ФИО5 на праве собственности, в результате чего автомобилю причинены технические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3, была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ССС № 0704891410. Реализуя свое право на защиту имущественных интересов в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив согласно требованиям п. 3.10 и 4.13. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банком России от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-П все необходимые документы. Таким образом, истец полностью выполнила обязательство по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая. Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Ответчик не выплатил страховое возмещение и не предоставил мотивированного отказа.

Истец обратилась к независимому эксперту-технику для определения размера материального ущерба. Согласно отчёту 

<

номер обезличен> от 18.11.2016 года, об оценке стоимости восстановления повреждённого автомобиля МИТСУБИШИ L200» гос. р/з О517УУ/26, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа запасных частей 403577,00рублей. 

В связи с изложенным, ФИО2 просила взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме страхового возмещения в размере 406 000,00рублей, неустойку в размере 120 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 930,24рублей.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал требования истца по тем же основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. 

Вместе с тем, ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» очерчивает лимит имущественной ответственности страховщика по выплате страхового возмещения в случае причинения имущественного вреда (с учетом поправок, внесенных Федеральным законом от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ, и вступивших в законную силу после 01.10.2014 г.).Принимая во внимание требования ст. 7 названного Закона, а также факт заключения договора ОСАГО после 01.10.2014 г., лимит имущественной ответственности страховщика в данном случае составит 400000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.02.2016 года, в 10 часов 30 мин, в а/д Обход 

<

адрес обезличен> 6км+830 м, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором, водитель ФИО3, управляя автомобилем «ВАЗ 21101» гос. р/ЗО359УУ/26, нарушила требования ПДД РФ, вследствие чего допустила столкновение с автомобилем марки «МИТСУБИШИ L200» гос. р/з О517УУ/26, водитель ФИО4, принадлежащим ФИО5 на праве собственности, в результате чего автомобилю причинены технические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3, была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ССС № 0704891410. Согласно справке о ДТП виновным признан водитель ФИО3 Ответчик выплату страхового возмещения не произвел и не предоставил мотивированного отказа.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы 

<

номер обезличен> от 22.09.2017, составленной ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 390100, 82 руб. 

Анализируя указанное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно заключению № 7874 от 22.09.2017 является достоверным, поскольку расчет экспертом-техником производился с учетом требований п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 19.09.2014 г. № 432-П. 

Ввиду того, что договор обязательного страхования гражданской ответственности виновником ДТП был заключен после 01.10.2014 г., т.е. после вступления в силу соответствующих поправок Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ, сумма страхового возмещения составила 400 000 рублей.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 390100 руб. 82 коп. 

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. 

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с истца составляет 117030, 25 руб. Однако, суд полагает необходимым применить ст.333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о компенсации морального вреда в размере 500 рублей и подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истицей оплачены услуги представителя в размере 20 000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 7 000 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг почтовой связи – 930,24 руб. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер взыскиваемого судом штрафа составит 203000 рублей. 

Однако, суд полагает необходимым применить ст.333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 7251, 01 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 390100,82 руб., неустойку - 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда – 500 руб., штраф – 30000 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи – 930,24 руб. 

В удовлетворении требований в части взыскания страхового возмещения в размере 15899, 18 руб., неустойки – 102030,25 руб., компенсации морального вреда – 9500 руб., штрафа -173000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 13000 руб. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.10.2017. 

Судья О.А.Поляков