Дело № 2-738/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 15 августа 2019 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Мухортиковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО16 и ФИО2 ФИО17 к ФИО3 ФИО18, ФИО3 ФИО19, ФИО4 ФИО20 и ФИО5 ФИО21 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании общедомовым имуществом, о предоставлении свободного доступа к помещениям, относящимся к общедомовому имуществу, предоставлении ключей от входных дверей общедомовых подъездов, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: Министерства регионального контроля (надзора) Правительства Калининградской области и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО22. и ФИО23. в лице их представителя по доверенностям от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ ФИО24., обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО25., ФИО26. и ФИО27., на которых в судебном порядке просят возложить обязанность не чинить им (истцам) препятствий в пользовании общедомовым имуществом, предоставить свободный доступ к помещениям, относящимся к общедомовому имуществу – подъездам, лестничным клеткам и чердачному помещению многоквартирного жилого дома № №, расположенного по адресу: 

<

адрес >, путём разблокирования дверей, ведущих из помещений квартир истцов в общедомовые подъезды, и предоставления комплекта ключей от входных дверей общедомовых подъездов.

В обоснование заявленных исковых требований истцы ФИО28. и ФИО29 ссылаются на то, что ФИО30 на праве собственности принадлежит квартира № №, расположенная в доме № № по адресу: 

<

адрес > а ФИО31 на праве собственности принадлежит квартира № №, расположенная в данном многоквартирном жилом доме.

ФИО32 на праве собственности принадлежит квартира № №, ФИО33. и ФИО34 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждой принадлежит квартира № №, расположенные в указанном выше многоквартирном жилом доме, до 1945 года постройки, состоящем из четырех квартир и имеющем в том числе следующее общедомовое имущество: подвальные помещения, чердачное помещение и два подъезда.

Помимо отдельных входов в квартиры истцов, входы в их квартиры предусмотрены и из общедомовых подъездов. Входы на чердачный этаж предусмотрены только через лестничные клетки в подъездах дома, также относящихся к общедомовому имуществу.

Однако, в настоящее время двери в указанные подъезды со стороны улицы заблокированы (установлены замки), также заблокированы двери из квартир истцов в подъезды (заколочены гвоздями). Блокировка дверей произведена ответчиками. Ключи от дверей ответчики истцам не выдавали и выдавать их отказываются. На многочисленные устные и письменные их (истцов) просьбы о прекращении чинить препятствия и выдать ключи от входных дверей, ответчики отвечают отказом.

Способ управления данным многоквартирным домом является непосредственный (самоуправление), старшим по дому является ФИО35. Каких-либо соглашений о порядке пользования общедомовым имуществом между сторонами не заключалось, в судебном порядке порядок пользования не определялся, общим собранием собственников общедомовое имущество ответчикам не передавалось.

Истцы, ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 253, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), указывают в иске и на то, что ответчики не только лишили их (истцов) права пользования общедомовым имуществом многоквартирного дома, но и сделали невозможным исполнение истцами обязанностей по содержанию общедомового имущества, при этом сами ответчики не взяли на себя обязанность по единоличному содержанию мест общего пользования.

При такой ситуации осуществлять текущий ремонт без доступа на чердачный этаж невозможно. Через чердачный этаж проходят дымоходные и вентиляционные трубы квартир собственников, которые также невозможно обслуживать. Ответчик ФИО36 вовсе в нарушение противопожарных норм отделала стены путей эвакуации подъезда горючими материалами (сайдингом). Поскольку в результате самозахвата мест общего пользования ответчики увеличили площадь своих квартир, истцы просят данный спор разрешить в судебном порядке.

Определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 04.06.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО37., являющийся супругом ответчика ФИО38 и постоянно проживающий в квартире № №, расположенной по указанному выше адресу.

Уведомленные надлежащим образом истцы ФИО39. и ФИО40. в судебное заседание не явились, ранее, участвуя в судебных заседаниях, настаивали на удовлетворении заявленных ими требований.

Представляющий интересы указанных выше истцов по доверенностям от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ ФИО41 в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям.

Извещенные надлежащим образом ответчики ФИО42 ФИО43 и ФИО44. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам.

Ответчик ФИО45. также в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме от 15.08.2019, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ходатайство представителя ответчиков ФИО48 ФИО46. и ФИО47. – ФИО49 действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, об отложении рассмотрения дела по причине занятости в неотложных следственных действиях, судом оставлено без удовлетворения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: Министерства регионального контроля (надзора) Правительства Калининградской области и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области, будучи надлежащим образом уведомленными, в судебное заседание не явились.

Вместе с тем, представителем третьего лица Министерства регионального контроля (надзора) Правительства Калининградской области ФИО50 действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГ, суду представлено 16.04.2019 ходатайство, содержащее просьбу о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истцов ФИО51 и ФИО52. – ФИО53 исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит исковые требования ФИО54 и ФИО55. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Часть 1 статьи 36 ЖК РФ гласит о том, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

На основании части 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, о чем гласит часть 4 статьи 36 ЖК РФ.

Согласно п. 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 в состав общего имущества включаются, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее по тексту - помещения общего пользования), в частности межквартирные лестничные площадки, лестницы; технические подвалы и крыши.

Так, в судебном заседании установлено, что истец ФИО56 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ является собственником квартиры № №, расположенной в доме № № по 

<

адрес > что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по Калининградской области ДД.ММ.ГГ

Истцу ФИО57. на праве собственности в соответствии с договором, заключенным с администрацией Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ, принадлежит квартира № №, расположенная в указанном выше многоквартирном жилом доме, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГ

Ответчику ФИО58. на основании договора передачи жилого помещения в собственности от ДД.ММ.ГГ на праве собственности принадлежит квартира № №, расположенная в спорном многоквартирном жилом доме.

Ответчики ФИО59. и ФИО60. являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры № № по указанному выше адресу.

Данные обстоятельства подтверждены в частности материалами регистрационных дел на квартиры № №, расположенные в доме № № по 

<

адрес >, выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГ и выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости.

При этом, как следует из планов расположения помещений принадлежащих истцам квартир, вход в данные жилые помещения осуществляется из помещений, в которых расположены лестницы, ведущие на второй этаж дома.

Из составленного ФГУП «Ростеинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 20.08.1989 технического паспорта, на указанный выше многоквартирный жилой дом, следует, что данное домовладение имеет 2 этажа, 4 квартиры, общая площадь здания 171.6 кв.м., жилая площадь – 97.0 кв.м.

В соответствии с техническим планом, вход на первый этаж, подвальные помещения и мансарду данного многоквартирного жилого дома предусмотрен через подъезды, расположенные на первом этаже дома.

Из сообщений Министерства регионального контроля (надзора) Правительства Калининградской области, адресованных ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ истцам, следует, что выход в чердачное помещение многоквартирного дома осуществляется через люк, устроенный в потолке помещения кухни квартиры № № данного дома, а по вопросу самовольного захвата лестничной клетки и чердачного помещения данным гражданам рекомендовано обратиться в судебные органы.

Согласно материалам дела, истцами в адрес ответчиков были направлены обращения с требованием о выдаче им ключей от входных дверей подъездов многоквартирного жилого дома, которые ответчиками оставлены без внимания и соответствующего разрешения. 

Из заключения контрольно-ревизионного управления администрации Гурьевского городского округа Калининградской области № № по осмотру земель от ДД.ММ.ГГ усматривается, что доступ к квартире № № осуществляется через территорию многоквартирного жилого дома через установленные на въезде откатные ворота и калитку; вход в жилое помещение собственника квартиры № № выполнен с задней стороны многоквартирного жилого дома; при осмотре внутреннего помещения под лестницей, ведущей на второй этаж в квартиру № №, расположен деревянный дверной проем, предназначенный для входа (выхода) из помещений квартиры № №, которая в настоящее время заблокирована собственником квартиры № №; вход в подвальное помещение осуществляется через внутренние помещения квартиры. Доступ в квартиру № № осуществляется с отдельного входа; с левой стороны от входа в квартиру № 2 смонтирован деревянный навес примыкающий к подъезду под окном квартиры № №; выход на чердачное помещение может осуществляться через кухонное помещение квартиры № № и со слов собственника квартиры № №, данное чердачное помещение служит для обслуживания крыши и не используется ею в личных целях.

Указанные обстоятельства зафиксированы в фототаблице, являющейся приложением к заключению по осмотру земель от ДД.ММ.ГГ.

Из поквартирной карточки, выданной старшим паспортистом УК ГГО ФИО61 по состоянию на 04.04.2019, следует, что в квартире № №, зарегистрированным значится супруг собственника 1/2 доли данного жилого помещения ФИО62 – ФИО63

ДД.ММ.ГГ между ООО «Гурьевская управляющая компания» и собственником квартиры № № ФИО64. был заключен договор № № управления многоквартирным домом, по условиям п. 1.2 которого управляющая организация по заданию заказчика в течение срока действия договора за плату обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме № № квартира № №, общей площадью 71.4 кв.м.

В соответствии с извещением за май 2018, ФИО65 начислялись и выставлялись к оплате услуги по содержанию и ремонту ОИМД, которые в соответствии с чек-ордером от ДД.ММ.ГГ были оплачены истцом в требуемом размере.

Согласно сообщению генерального директора ООО «ГУК» ФИО66 от 19.01.2019, адресованному ФИО67., многоквартирный жилой дом № №, расположенный по адресу: 

<

адрес > исключен из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «ГУК» в соответствии с приказом Министерства контроля Правительства Калининградской области от ДД.ММ.ГГ № № 

В соответствии с протоколом № № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № №, расположенном по 

<

адрес >, собственниками, которые являются участниками настоящего процесса, выбран способ управления данным многоквартирным домом – непосредственный способ управления. Кроме того, принято решение о том, что собственникам надлежит использовать любое общее имущество многоквартирного дома, в том числе чердачное помещение, подъезды, лестничные клетки и подвалы, путем его совместного солидарного использования в соответствии с ЖК РФ.

Согласно статье 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, поскольку обстоятельства, изложенные истцами в иске, ответчиками не оспорены; достоверных и убедительных доказательств, опровергающих позицию истцов, в материалах дела не содержится, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований.

При этом, суд обращает внимание на то, что материалами дела не подтверждено, как этого требует ст. 56 ГПК РФ, что подъезды в многоквартирном доме, лестничные марши и чердачное помещение, с согласия всех собственников помещений в данном многоквартирном доме были переданы в единоличное пользование ответчиков, проживающих на втором этаже данного дома.

Принимая во внимание, что подъезды, и расположенные в них лестничные марши, а равно как чердачное помещение являются общим имуществом в многоквартирном доме, а единоличное пользование ответчиками указанным выше имуществом в нарушении положений, предусмотренных ст. 36 ЖК РФ, с очевидностью лишает иных собственников помещений в многоквартирном доме, коими являются истцы, права по владению, пользованию и в установленном законом порядке распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме. 

В данном случае из материалов дела видно, что ответчиками осуществлено уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, путем его присоединения к их квартирам, в отсутствии согласия всех собственников помещений в данном доме, при том, что какого-либо решения собственников помещений в многоквартирном доме, принятого на общем собрании по данному вопросу, как этого требуют положения ст. 44 ЖК РФ, суду не представлено.

Следовательно, нахождение в единоличном пользовании ответчиков части объектов общего имущества в многоквартирном доме явно нарушает права и законные интересы иных собственников помещений в многоквартирном жилом доме, а именно истцов.

Более того, из содержащейся в материалах дела технической документации на указанное выше домовладение не следует, что спорные помещения являются частями квартир ответчиков. Напротив, из технического паспорта усматривается, что спорное общее имущество многоквартирного жилого дома предназначено для обслуживания более одного жилого помещения в данном многоквартирном жилом доме.

Таким образом, совокупность установленных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что на ответчиков подлежит возложению обязанность не чинить препятствий в пользовании истцам общедомовым имуществом, а также по предоставлению свободного доступа к помещениям, относящимся к общедомовому имуществу – подъездам, лестничным клеткам и чердачному помещению многоквартирного жилого дома № №, расположенного по адресу: 

<

адрес >, путём разблокирования дверей, ведущих из помещений квартир истцов в общедомовые подъезды и предоставления комплекта ключей от входных дверей общедомовых подъездов для изготовления истцами их дубликатов.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО68 и ФИО69 к ФИО81 ФИО70, ФИО72 ФИО71, ФИО73 и ФИО74 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании общедомовым имуществом, о предоставлении свободного доступа к помещениям, относящимся к общедомовому имуществу, предоставлении ключей от входных дверей общедомовых подъездов, – удовлетворить.

Возложить на ФИО75, ФИО76, ФИО77 и ФИО78 обязанность не чинить препятствий в пользовании ФИО82 ФИО79 и ФИО80 общедомовым имуществом, предоставить свободный доступ к помещениям, относящимся к общедомовому имуществу – подъездам, лестничным клеткам и чердачному помещению многоквартирного жилого дома № №, расположенного по адресу: 

<

адрес >, путём разблокирования дверей, ведущих из помещений квартир истцов в общедомовые подъезды и предоставления комплекта ключей от входных дверей общедомовых подъездов для изготовления дубликатов.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления председательствующим по делу.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу 20 августа 2019 г. 

Председательствующий: О.Ч. Коновалова