П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург , г.Пушкин

Ул.Школьная, д.2, к.2, зал №4

Дело № 1-310/2017 21 декабря 2017 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.

при секретаре Ситнике И.Д., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пушкинского района Санкт-Петербурга помощника прокурора Бушковского К.Э., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лоншаковой М.В., 

потрпевшей ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года . гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – 00.00.0000 года рождения, работающего ... судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть . хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

30.08.2017 около 03 часа 29 минут, находясь у входных ворот автосервиса «Топ Сервис», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ..., с целью хищения чужого имущества, действуя с умыслом, направленным на . хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно . похитил принадлежащий П блок двигателя 2,2 CDI модель № 0, стоимостью 40 000 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Потерпевшей П в судебном заседании заявлено письменное ходатайство с просьбой о прекращении производства по делу, поскольку она примирилась с ФИО1, который принес извинения, полностью возместил причиненный материальный вред. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Лоншакова М.В. также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимый заявил, что основания и последствия прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим разъяснены и понятны, с прекращением в отношении него уголовного дела по данному основанию согласен, вину признает полностью и обязуется не совершать подобного впредь.

Государственный обвинитель Бушковский К.Э. полагал, что имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Оценивая указанные ходатайства, мнение сторон в их совокупности, суд исходит из следующего.

В силу требований ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если будет установлено, что обвиняемый примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести и потерпевшие заявили об этом ходатайство.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом изложенного, и исходя из того, что ФИО1 судимостей не имеет, то есть является лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и возместил причиненный вред, потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности и ходатайствует о прекращении уголовного дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 ч. 2, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-310/2017 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «п» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании и в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитников на предварительном следствии и в судебных заседаниях возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства – флещ-карту, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга. 

Судья Ю.Г. Стрючков