РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В., 

при секретаре Гилязовой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-506/2020 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (ответчик), ФИО1 (истец), действующей от себя и как законный представитель ФИО2, ФИО3, с одной стороны, и ФИО5, ФИО6, с другой стороны, был заключен Договор купли-продажи с использованием кредитных средств квартиры по адресу: 

<

адрес>, г. Самара, 

<

адрес>.

Согласно п.4 Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, квартира была продана за 7 300 000 (Семь миллионов триста тысяч) рублей 00 копеек.

По соглашению сторон, денежные средства в сумме 2 500 000 руб. переданы покупателями и получены ФИО4 наличными средствами в городе Самаре до подписания настоящего договора.

Согласно п. 5.1. Договора, указанные денежные средства распределяются между продавцами, соразмерно отчуждаемым долям.

До настоящего времени, ФИО4 не распределена денежная сумма соразмерно отчуждаемой доле. Денежная сумма, соответствующая 

<

данные изъяты> доли ФИО4 составляет 1 825 000 (один миллион восемьсот двадцать пять тысяч) рублей.

Таким образом, ответчик незаконным образом удерживает у себя 675 000 рублей с момента заключения Договора купли-продажи и перечисления ему денежных средств в размере 2 500 000 рублей, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени.

На основании изложенного, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 675 000 рублей; сумму процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 336,98 руб.; сумму государственной пошлины в размере 9950 рублей.

В судебном заседании ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. 

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Промышленного района Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайств в суд не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в момент заключения сделки купли-продажи квартиры по адресу: г. Самара, 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, по которой она являлась покупателем, согласно заключенной договоренности между ФИО1 и ФИО4, ответчик получил от покупателей 2 500 000 руб. Свидетель не вдавалась в подробности о том, что 2 500 000 руб. не соответствуют и превышают стоимость 

<

данные изъяты> доли ФИО4, принадлежащей ему в продаваемой квартире. О дальнейшей судьбе этих денег свидетелю не известно. После продажи квартиры по адресу: Самара, 

<

адрес>, ФИО4 должен был купить себе жилье. 

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют несовершеннолетних детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.г. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области, брак между сторонами расторгнут, дети оставлены на воспитание матери. 

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

4. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в ст. 56 ГПК РФ, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (ответчик), ФИО1 (истец), действующей от себя и как законный представитель ФИО2, ФИО3, с одной стороны, и ФИО5, ФИО6, с другой стороны, был заключен Договор купли-продажи с использованием кредитных средств квартиры по адресу: 

<

адрес>, г

<

адрес>.

Продаваемая квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежала Продавцам:

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности принадлежала ФИО1 на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №№

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности принадлежала ФИО4 на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ни ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №;

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности принадлежала ФИО2 на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №№;

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности принадлежала ФИО3 на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №№.

Согласно п.4 Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, квартира была продана за 7 300 000 руб.

Согласно п.5 Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, оплата денежных средств в сумме 7 300 000 рублей производится следующим образом:

Денежные средства в сумме 4 000 000 рублей оплачиваются Покупателями Продавцам за счёт собственных денежных средств.

Денежные средства в размере 3 300 000 рублей оплачиваются Покупателями за счёт кредитных средств, полученных в Публичном акционерном «Сбербанк России» по Кредитному договору № (индивидуальные условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с гр. ФИО5 и гр. ФИО6 Самаре.

В соответствии с п. 5.1. договора купли-продажи, по соглашению сторон, денежные средства в сумме 2 500 000 копеек переданы Покупателями и получены ФИО4 наличными средствами в городе Самаре до подписания настоящего договора.

По соглашению сторон, денежные средства в сумме 4 800 000 (Четыре миллиона восемьсот тысяч) рублей 00 копеек из которых 3 300 000 (Три миллиона триста тысяч) рублей 00 копеек -кредитные средства, 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек - собственные средства перечислены с использованием номинального счета Общества с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости от Сбербанка" (ООО "ЦНС"), ИНН 

<

***>, открытого в Операционном управлении Московского банка ПАО Сбербанк г.

<

данные изъяты>. Бенефициаром в отношении денежных средств, размещаемых на номинальном счете, является Покупатель.

По соглашению сторон, перечисление денежных средств Продавцам в счет оплаты квартиры, указанной в п.1 настоящего договора, осуществляется ООО "ЦНС", ИНН 

<

***> по поручению Покупателя после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, указанную в п.1 договора, к Покупателю, по следующим реквизитам: сумма в размере 4 800 000 (Четыре миллиона восемьсот тысяч) рублей 00 копеек будет перечислена на счет №, открытый в ПАО « Сбербанк России» на имя Продавца - ФИО1.

Передача указанных денежных средств Продавцам в счет оплаты стоимости квартиры, указанной в п. 1 настоящего договора, осуществляется в течение от 01 (одного) рабочего дня до 5 (пяти) рабочих дней с момента получения ООО "ЦНС" информации от органа, осуществляющего государственную регистрацию о переходе права собственности на объект недвижимого имущества, указанного в п.1 настоящего договора.

Указанные денежные средства распределяются между продавцами соразмерно отчуждаемым долям. 

Таким образом, судом установлено, что денежные средства в сумме 2 500 000 руб. переданы Покупателями и получены ФИО4 наличными средствами в городе Самаре до подписания настоящего договора.

Как пояснила ФИО1, действительно, в момент заключения сделки от ДД.ММ.ГГГГ, между ней и ФИО4 было заключено устное соглашение, что денежную сумму в размере 2 500 000 руб., которая превышает стоимость его 

<

данные изъяты> доли в отчуждаемой квартире, ответчик забирает себе на время с целью улучшения тяжелого материального положения, сложившегося у него в связи с болезнью, перенесенной операцией. Затем, после восстановления стабильного материального положения, ФИО4 обязан был вернуть ФИО1 разницу между стоимостью его 

<

данные изъяты> доли в квартире 1 825 000 руб. ( 7 300 000 : 4 = 1 825 000 руб.) и полученными 2 500 000 руб., в размере 675 000 руб. ( 2 500 000 руб.- 1 825 000 руб.)= 675 000 руб. 

Ответчик же, в лице представителя ФИО7, указывает, что п. 5.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость его 

<

данные изъяты> доли в отчуждаемой квартире в размере 2 500 000 руб., поэтому разницу между математическим подсчетом стоимости доли и фактически определенной сторонами, он возвращать не должен. 

Между тем, суд не соглашается с позицией ответчика, поскольку, исходя из определенной сторонами стоимости отчуждаемого жилого помещения в размере 7 300 000 руб., стоимость доли каждого сособственника составляет 1 825 000 руб. ( 7 300 000 : 4 = 1 825 000 руб.) 

Исходя из буквального толкования п. 5.1. договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., не следует, что стоимость 

<

данные изъяты> доли ответчика в квартире определяется в размере 2 500 000 руб., т.е. в размере, превышающем ее реальную стоимость на 675 000 руб. ( 2 500 000 руб.- 1 825 000 руб.= 675 000 руб.) и ФИО1, действующая за себя и как законный представитель двоих несовершеннолетних детей, с этим согласна. 

Отсутствует и дополнительное соглашение, заключенное между сторонами в письменном виде, о том, что стоимость 

<

данные изъяты> доли ответчика в квартире определяется в размере 2 500 000 руб., т.е. в размере, превышающем ее реальную стоимость на 675 000 руб. 

Следует отметить, что до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны не воспользовались своим правом, в соответствии с которым, ФИО1 передала бы в собственность ФИО4 часть от своей доли в квартире с целью увеличения доли ответчика в квартире до размера, который бы при математическом подсчете составлял стоимость вновь образованной доли в 2 500 000 руб. 

Как указано выше, п. 5.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что указанные денежные средства распределяются между продавцами соразмерно отчуждаемым долям.

Путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, учитывая, что соразмерная стоимость отчужденной 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, составляет 1 825 000 руб., суд устанавливает, что до настоящего времени, ФИО4 неправомерно не распределена денежная сумма соразмерно ( превышающая стоимость) отчуждаемой доли. 

Расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она не имеет материальных претензий относительно ФИО4, не подтверждает доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания с ФИО4 денежных средств, т.к. исходя из текста указанной расписки, материальные претензии у ФИО1 отсутствуют по всем исполнительным листам. Судом установлено, что ранее, в производстве Октябрьского суда г. Самара имелось гражданское дело № по иску ФИО8 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО4 к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества, по которому судом выданы исполнительные листы. Совокупность изложенных обстоятельств указывает на то, что расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не применима к правоотношениям, возникшим в ходе настоящего судебного разбирательства. 

Свидетель ФИО6, допрошенная по ходатайству ФИО4, являлась лишь очевидцем передачи ФИО4 2 500 000 руб., при этом о дальнейшей судьбе этих денег ей не известно. Следовательно, показания свидетеля, не подтверждают юридически значимые обстоятельства по делу.

Так же, суд считает необходимым отметить, что между сторонами сложились конфликтные отношения, в силу которых они не способны разрешать возникшие споры мирно, путем договоренностей, вынуждены неоднократно обращаться с различными требованиями друг к другу в суд, что дополнительно указывает на необоснованность и несоответствие фактическим обстоятельствам дела доводов ответчика об определении сторонами стоимости его доли в превышающем размере в 2 500 000 руб. без возврата истцу разницы. Суд находит обоснованными доводы ФИО1 о том, что в силу имеющихся конфликтных отношений с ответчиком, у истицы, действующей в момент совершения сделки в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, не было причины для определения стоимости доли ФИО4 в завышенном размере, а именно в 2 500 000 руб. вместо 1 825 000 руб., в ущерб интересам детей. Для изыскания возможности доплаты при приобретении жилого помещения себе и детям, ФИО1 вынуждена была оформить кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, представленный в материалы дела. 

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик незаконным образом удерживает у себя 675 000 рублей, составляющие разницу между стоимостью его 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 1 825 000 руб. и фактически полученными на сделке денежными средствами за отчуждаемую долю в размере 2 500 000 руб., следовательно, ответчик незаконно обогатился за счет истицы, действующей в своих интересах и в интересах двоих детей. 

При таких обстоятельствах, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 675 000 руб. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно расчету процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 336,98 руб.

Анализ ст. 395 ГК РФ позволяет сделать вывод, что проценты подлежат начислению на период неправомерного пользования чужими денежными средствами. 

Между тем, в возникших спорных правоотношениях, невозможно определить период неправомерного пользования ФИО4 денежными средствами ФИО1, поскольку как пояснила истица, ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ее согласия получил денежную сумму в размере 2 500 000 руб., разницу стоимости доли в размере 675 000 руб. должен был вернуть не в конкретный срок, а при стабилизации материального положения. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик правомерно ( с согласия истца) пользовался ее денежными средствами, что исключает возможность начисления процентов по ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, следует отказать. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9950 руб., что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу ФИО4, оснований для взыскания в его пользу понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму неосновательного обогащения в размере 675 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9950 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Левина М.В.