Дело №1-108/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Шексна 18 сентября 2020 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ляпковой И.Ю., 

при секретаре Погодиной А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Шекснинского района Червяковой Т.А.,

защитника – адвоката Тихомировой Л.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> - 

<

адрес>, судимостей не имеющего, находящегося со ДД.ММ.ГГГГ на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,, извещенного о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Данное судебное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока административного ареста ДД.ММ.ГГГГ. Повторность управления в состоянии опьянения исчисляется по истечению одного года со дня окончания исполнения судебного решения, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, достоверно зная, что подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, пренебрегая правилами дорожного, движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной марки 

<

данные изъяты> двигался по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где около 

<

данные изъяты> минут возле дома № № был остановлен инспекторами дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. 

В соответствии с актом освидетельствования № № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием алкометра 

<

данные изъяты> заводской №, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 0.959 мг/л – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

То есть, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, о запрете водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признав вину в совершении преступления. В ходе дознания он также признавал вину полностью.

При рассмотрении дела судом применен особый порядок принятия судебного решения в связи с ходатайством ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, а также по следующим основаниям:

подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения;

ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником;

защитником ходатайство осужденного об особом порядке принятия судебного решения поддержано;

государственный обвинитель согласился на применение особого порядка принятия судебного решения.

В ходе дознания действия ФИО1 квалифицированы ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается доказательствами, собранными и исследованными по делу, и в целом обоснованно, так ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершил аналогичное деяние.

Преступные действия ФИО1 судом квалифицируются ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства совершения преступления, а также личность виновного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, каковой признает объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление по неосторожности небольшой тяжести против безопасности движения, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, привлекался к административной ответственности за совершение нарушений правил дорожного движения. 

Суд при назначении наказания ФИО1, в силу ч.1 и ч.3 ст. 60 УК РФ наряду с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, условий жизни семьи подсудимого, влияние назначаемого наказание на его исправление, применяет требования ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 56 УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, установленные судом, суд признает исключительными и при назначении основного наказания в виде штрафа в доход государства применяет положения статьи 64 УК РФ. Вместе с тем, учитывая, что ранее ФИО1 неоднократно привлекался за совершение административных правонарушений в области дорожного движения суд назначает подсудимому и дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении назначаемого дополнительного наказания. 

Определяя к взысканию с подсудимого размера штрафа в сумме 50000 рублей, суд учитывает тяжесть совершенного деяния, размер получаемой подсудимым заработной платы и полагает возможным на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на пять месяцев, с ежемесячной выплатой по 10000 рублей. 

Учитывая категорию преступления совершенного подсудимым оснований для её изменения на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ судом не усматривается, также в связи с назначением наказания ФИО1 не связанного с лишением свободы суд не применяет нормы ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

На период апелляционного обжалования суд оставляет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в отношении основного наказания в виде штрафа в доход государства в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года. 

Выплату основного наказания в виде штрафа ФИО1 рассрочить на пять месяцев равными частями по 10000 (десять тысяч) рублей ежемесячно. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив меру пресечения по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – 

<

данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд, в течение десяти дней со дня вынесения.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, не допускается. 

Судья Ляпкова И.Ю.