Дело № 1-385/2024

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 10 июня 2024 года

Советский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Советского района г. Томска Баженова Л.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Лукьянова А.В., 

при секретаре Гараевой С.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, без цели сбыта, наркотическое средство в крупном размере.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ (до не позднее 13 часов 00 минут), умышленно и незаконно приобрел, для личного употребления, путем заказа через мобильное приложение в сети «Интернет», а затем поднятия «закладки» (тайника) на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 2,88 гр., что является крупным размером, в дальнейшем изъятого сотрудниками полиции в ходе его (ФИО1) личного досмотра из кармана надетых на нем брюк, в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 15 минут того же дня, около 

<

адрес>.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в последующим подтвердив оглашенные показания.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел для личного употребления наркотик «мефедрон» через сеть «Интернет» со своего телефона, затем поднял купленный наркотик за домом 

<

адрес> положил к себе в задний карман брюк, после чего, к нему подошли сотрудники полиции и в ходе досмотра из кармана брюк изъяли наркотик (л.д. 39-41, 88-90). 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает вину ФИО1 в указанном судом деянии установленной, что, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Б, который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого из заднего правого кармана брюк последнего изъяты два свертка с веществом внутри, а также из кармана куртки - мобильный телефон «Redmi» (л.д. 9-11).

Показаниями свидетеля А – полицейского ОР ППСП ОМВД, который в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ им был замечен мужчина (ФИО1), который вел себя подозрительно и около здания 

<

адрес> ФИО1 был остановлен. В ходе проведения личного досмотра последнего, в правом заднем кармане брюк, были обнаружены и изъяты два свертка с веществом внутри и из кармана куртки - сотовый телефон «Redmi» (л.д. 33-35).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, тома № 1.

Протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому, 11 апрели 2024 года в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 15 минут у 

<

адрес>, у ФИО1, в присутствии понятых, в кармане брюк обнаружены два свертка с веществом и из кармана куртки - телефон (л.д. 6).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество массами 2,09 гр. и 0,79 гр. содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 19-22).

Протоколом осмотра наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, с фото-таблицей (л.д. 27-29).

Протоколом осмотра изъятого телефона, в ходе которого были обнаружены переписки о приобретении ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств и фотография двух свертков с веществом с места «закладки» (л.д. 66-74).

Протоколом осмотра места обнаружения подсудимым наркотического средства - участка местности около 

<

адрес> (л.д. 75).

Оценивая показания подсудимого, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела, изложенные выше в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении установленного судом деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере. 

При этом суд, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, предопределяющей выводы суда в указанной части, исключает из объема предъявленного обвинения, как излишне вмененное, указание на незаконное хранение подсудимым указанного наркотического средства, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции спустя непродолжительное время после приобретения наркотического средства и вблизи места размещения последнего в тайнике.

В ходе судебного разбирательства указанные выше обстоятельства совершения подсудимым установленного судом деяния, а также цель приобретения изъятого наркотического средства как для личного употребления подсудимым, нашли свое объективное подтверждение как достоверными показаниями свидетелей – сотрудника полиции и понятого, так и показаниями самого подсудимого, протоколом осмотра места обнаружения наркотического средства, досмотра подсудимого и изъятия при нем средства, в последующем идентифицированного заключением экспертизы как наркотического. 

Приобретение подсудимым, до своего задержания, наркотического средства в установленное выше время, не вызывает сомнений, с учетом соответствующих показаний ФИО1 и установленных, при осмотре изъятого у подсудимого телефона, переписок с иным лицом о продаже наркотических средств, фотографии с изображением двух свертков с веществом, которые им были в тот же день получены через тайник-закладку.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 приобрел без цели сбыта, указанное выше наркотическое средство общим весом не менее 2,88 гр., что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, является крупным. 

Суд исходит из того, что со слов подсудимого последний являлся потребителем наркотических средств, при этом умышленно их приобрел для личного употребления (общим весом не менее 2,88 гр.), осознавая при этом незаконность своих действий и фактически принимая на себя ответственность за незаконный оборот наркотических средств в любом размере, потому суд считает необходимым при оценки действий подсудимого исходить из всего объема наркотического средства по инкриминируемому преступлению.

Вышеуказанными доказательствами объективно подтверждено, что подсудимый осознавал, что приобретенное им наркотическое средство является таковым и запрещено к обороту, а свидетельств того, что изъятое наркотическое средство предназначалось для иных, кроме подсудимого, лиц, не установлено.

Не доверять показаниям сотрудника полиции и понятого, а также подсудимого, у суда оснований нет, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и материалами дела, в связи с чем, могут быть положены в основу приговора. Оснований оговора подсудимого со стороны указанных лиц и самооговора не установлено.

Оснований для юридической оценки действий ФИО1 по п. 1 примечания к ст. 228 УК РФ судом не установлено, поскольку имело место изъятие наркотического средства в ходе задержания и личного досмотра подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и возраст подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд принимает во внимание, что ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога, совершил умышленное, тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, вместе с тем, юридически не судим, на учете у психиатра не состоит, имеет место жительства, где характеризуется удовлетворительно, не официально работает, кроме того, имеет на совместном иждивении ребенка и оказывает помощь своему отцу-инвалиду, совместно с ним проживающему, полностью признал вину, что суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание, при отсутствии отягчающих. 

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, но без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, без применения положений ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ, равно как и не усматривая оснований для изменения категории совершенного деяния на менее тяжкую, с учетом данных о личности подсудимого и установленных по делу обстоятельств. 

Сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9А» подлежит конфискации, как средство совершения преступления, использованное для приобретения подсудимым наркотического средства, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Обязать условно - осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и номера телефона без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда 2 раз в месяц являться для регистрации, в течение 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование и, при наличии показаний, лечение от наркотической зависимости в Томском областном наркологическом диспансере.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Советскому району г. Томска: наркотическое средство массами 2,03 гр. и 0,73 гр. – уничтожить; сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9А» – как использованный при совершении преступления, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства, как средство совершения преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Борисов 

Решение суда вступило в законную силу 26.06.2024. Опубликовать 28.06.2024.