КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.11.2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>ёзовский 10.11.2020

Берёзовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Цыпиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Могильниковой А.И., 

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилась с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата произошло дорожно – транспортного происшествие по адресу: 

<

адрес> участием автомобиля « *** », государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и автомашины « *** », государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 Виновным лицом в ДТП признан ФИО1, допустившим наезд на стоящее транспортное средство. На момент ДТП от дата транспортное средство « *** », государственный регистрационный номер № было застраховано в САО «ВСК» на основании договора страхования №. Владелец транспортного средства « *** », государственный регистрационный номер № – ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о признании случая страховым и выплате страхового возмещения. Событие было признан САО «ВСК» страховым и дата страховая компания произвела выплату страхового возмещения, согласно договору страхования в размере *** коп. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. На основании ст. 15, 965, 1064 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере *** коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере *** коп.

Представитель истца САО «ВСК» ФИО3, действующая на основании доверенности №-№ от дата. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщила, просила рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие представителя, о чем в материалах дела имеется заявление (л.д.5 оборот)

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не отрицал обстоятельств, указанных в исковом заявлении, как и признал вину в совершенном ДТП от дата. 

Третьи лица ФИО2 в судебном заседании не возражала против заявленных требований, оставила разрешение вопроса по заявленным требованиям на усмотрение суда.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Заслушав ответчика ФИО1, третье лицо ФИО2, обозрев материал по факту дорожно-транспортного происшествия № от дата с участием водителей ФИО1 и ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования САО «ВСК» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу САО «ВСК», прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Аналогичная норма содержится в п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривается сторонами, что дата произошло дорожно – транспортного происшествие по адресу: 

<

адрес> участием автомобиля « *** », государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и автомашины « *** », государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 

Согласно рапорту старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, следует, что дата произошло дорожно – транспортного происшествие по адресу: 

<

адрес>– водитель автомобиля « *** », государственный регистрационный номер № ФИО1 совершил наезд на стоящее транспортное средство « *** государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 В результате ДТП ни кто не пострадал.

Определением от дата в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия от дата в ходе рассмотрения дела нашла свое подтверждение и подтверждается письменными материалами административного дела № от дата, в частности письменными объяснениями ФИО1, отобранными сотрудниками ДПС дата, схемой ДТП, подписанной участниками ДТП ФИО1 и ФИО2, не оспаривалась ответчиком ФИО1 в ходе судебного заседания. 

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от дата N 1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от дата N 1090) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от дата N 1090) при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от дата N 1090) Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно объяснениям ФИО1 отобранным сотрудниками ДПС дата, следует, что управляя технически исправным транспортным средством « *** государственный регистрационный номер №, двигаясь задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство « *** », государственный регистрационный номер №. Считает себя виновным в совершении данного ДТП.

В действиях водителя ФИО2 суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием от дата.

Оценивая полученные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не были соблюдены требования п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от дата N 1090).

Поскольку в судебном заседании не получено доказательств, опровергающих виновность ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия от дата, суд считает установленным, что ФИО1 было допущено нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее дорожно-транспортное происшествие дата.

В результате дорожно-транспортного происшествия от дата автомобили получили механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия от дата застрахована не была.

Постановлением по делу об административном правонарушении от дата (УИН) № ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12,37 КоАП РФ, ст. 4.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере *** руб. 

При определении размера материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд исходит из следующего.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Автомобиль « *** », государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия дата принадлежало ФИО5, транспортное средство « *** », государственный регистрационный номер № – ФИО2 (л.д.52)

Судом установлено, что на основании договора страхования № от дата транспортное средство « *** », государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК», период страхования с *** дата по дата дата (л.д.30) 

дата ФИО6 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о факте наступления страхового события (л.д.33).

В результате дорожно-транспортного происшествия от дата транспортному средству « *** », государственный регистрационный номер № причинены следующие механические повреждения: передняя дверь, бампер задний, фонарь, крыло левое, брызговик.

Согласно акту осмотра транспортного средства от дата №, выполненного Экспертиза дата следует, что на транспортном средстве *** государственный регистрационный номер № имеются следующие повреждения: задний бампер и его усиление, подкрылок левый, фонарь задний, крышка багажника, двери задние левые, ручка двери, бампер. (л.д.34-35)

Согласно акту об оказании услуг № от дата следует, что ООО « *** » по заказу САО «ВСК» осуществило ремонт транспортного средства *** », государственный регистрационный номер № по заказ-наряду №№ от дата на сумму *** коп. (л.д.37), что подтверждается актом на оплату №№ от дата, страховым актом № от дата, платежным поручением № от дата (л.д.38-40)

Таким образом, поскольку истец выплатил страхователю по договору добровольного страхования сумму страхового возмещения, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, - причинителю вреда.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда, образуют вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные САО «ВСК» исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска суд не усматривает. С ответчика ФИО1 в пользу истца САО «ВСК» подлежит взысканию *** коп. в счет возмещения страховой выплаты в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № от дата (л.д.7), за подачу данного искового заявления истец оплатил государственную пошлину на сумму *** руб. 02 коп., данные расходы также подлежат взысканию соразмерно удовлетворенным требованиям с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в размере *** коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» ущерб в порядке суброгации в размере *** копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** , всего взыскать *** копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда лицами, участвующими в деле в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд 

<

адрес>.

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***