УИД: 50RS0016-01-2024-005594-68

Дело № 2-3546/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Терентьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦЕНТР ЮСБ ЮФО» к ТУ Росимущество по Московской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦЕНТР ЮСБ ЮФО» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать за счет ее наследственного имущества задолженность в размере 150 533,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., а также взыскать сумму государственной пошлины в размере 4 211 руб. уплаченной за подачу настоящего иска. 

В обоснование заявленных требований указанно на то, что ФИО2 не надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с АО «Тинькофф Банк», правопреемником которого по данному договору на основании договора об уступке прав требования (цессии) является истец ООО ПКО «ЦЕНТР ЮСБ ЮФО», в связи с чем образовалась указанная задолженность. Требование истца полностью оплатить задолженность по договору до настоящего времени заемщиком не исполнено. На сегодняшний день истцу стало известно, что заемщик умерла, со слов родственников от наследства они отказались. Согласно сведениям из реестра наследственных дел, наследственное дело в отношении имущества заемщика не открывалось. 

Истцу не известно вступали ли родственники умершего заемщика в права наследования. До настоящего времени задолженность по кредиту не оплачена, чем нарушены права истца.

В процессе производства по делу к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - ТУ Росимущество по Московской области, ФИО1

Представитель истца ООО ПКО «ЦЕНТР ЮСБ ЮФО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, представитель ТУ Росимущество по Московской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее ответчик ФИО1 представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований заявленных к нему отказать, так как он наследства после смерти заемщика ФИО2 не принимал, чем фактически от принятия наследства отказался.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, а также с учетом положений ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Тинькофф Банк» (банк) и ФИО2 (заемщик) в порядке п. 2 ст. 432 ГК РФ заключен договор № о предоставлении кредита, путем акцепта банком предложения (оферты) содержащегося в заявлении заемщика на получение кредитной банковской карты.

В соответствии с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Совершение АО «Тинькофф Банк» действий по подписанию с заемщиком заявления на получение кредитной банковской карты и выдача кредита свидетельствует о соблюдении требований, указанных статей, письменная форма договора соблюдена.

В соответствии с п. 1 Условий комплексного банковского обслуживания договор кредитной карты - это заключенный между банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитной карты (кредитных карт), включающий в себя соответствующие заявку, тарифы и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

Таким образом, анкета, заявка, тарифный план, общие условия в совокупности являются кредитным договором, в котором прописаны условия выдачи и использования кредитной карты.

В соответствии с заявлением-анкетой и заявкой клиента на условиях тарифного плана 7.30 заемщику была выпущена кредитная карта.

Заемщик в одностороннем порядке перестала производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в предусмотренные договором сроки, чем нарушила общие условия договора.

В соответствии с общими условиями договора потребительского кредита банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту в случае не погашения долга и/или процентов в сроки, установленные договором о предоставлении кредита.

При наступлении случая досрочного истребования кредита банк вправе объявить суммы, неоплаченные заемщиком по договору подлежащими немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами.

В соответствии с расчетом истца общая задолженность заемщика по договору о предоставлении кредита №, составляет 150 533,08 руб., в том числе:

- основной долг – 113 436,97 руб.;

- проценты по кредиту – 35 368,63 руб.;

- штрафы и иные платежи – 1 727,48 руб.

- период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. заемщику ФИО2 было направлено уведомление (заключительный счет) с требованием полностью оплатить задолженность по договору о предоставлении кредита, однако до настоящего времени заемщик не погасил сумму долга.

Между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» (цессионарий, истец) был заключен договор уступки прав требования (цессии)., в соответствии с условиями которого право требования к ФИО2 переходит к ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» в полном объеме. 

Возмездность цессии подтверждается банковским ордером и платежным поручением об оплате цессии.

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ФИО2 ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» направило уведомление о состоявшейся уступке права требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ г. цессионарий сменил наименование на ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО», все иные реквизиты компании остались неизменными.

На сегодняшний день ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» стало известно, что ФИО2 умерла.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст.ст. 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). 

В соответствии с абз. 2 п. 61 Постановлением Пленума Верхового Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. 

В п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ответу Отдела №1 Управления ЗАГС по г.о. Королёв от ДД.ММ.ГГГГ г. на судебный запрос, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в системе ФГИС ЕГР ЗАГС имеется запись акта о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., место государственной регистрации – МБУ г.о. Королёв Московской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 не заводилось.

Однако, на дату смерти ФИО2 с ней по адресу: 

<

адрес> был зарегистрирован сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ г. и сведениями предоставленными Отделом №1 Управления ЗАГС по г.о. Королёв от ДД.ММ.ГГГГ г. на судебный запрос (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ г., место государственной регистрации – отдел ЗАГС администрации 

<

адрес>).

Согласно сведений ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г., в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости. 

Из ответа ОГИБДД УМВД России по г.о. Королёв от ДД.ММ.ГГГГ г. на судебный запрос следует, что на имя ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано. 

При этом, согласно сведений Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ г. на имя ФИО2 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ г. имелись открытые счета (вклады) в АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк».

Из ответа АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ г. на судебный запрос следует, что между ООО «Т-МОБ» (оператор) и ФИО2 (клиент), заключен договор связи, в рамках которого оператор предоставляет клиенту выделенный номер телефона. При подписании договора связи клиентом дано согласие АО «ТБанк» (банк) на заключение договора счета №, в рамках которого на имя клиента ДД.ММ.ГГГГ г. открыт счет № и выпущена виртуальная карта №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. доступный остаток по договору составляет 0,00 руб. За запрашиваемый период движения денежных средств по договору № не производилось, ввиду чего выписка не может быть предоставлена.

Из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ г. на судебный запрос следует, что на имя ФИО2:

- открыт счет №№, остаток по счету на дату смерти ФИО2 составлял 7 931,53 руб.;

- открыт счет №№, остаток по счету на дату смерти ФИО2 составлял 234 руб.;

- открыт счет №№, остаток по счету на дату смерти ФИО2 составлял 0,00 руб. 

Согласно выписки по счету №№, с данного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. было снято в общей сложности 7 959, 99 руб. (с учетом капитализации по счетам).

Согласно выпискам по счетам №№, №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по счетам денежные средства не снимались.

Таким образом, у суда имеются основания полагать, что наследник умершего заемщика ФИО1 фактически принял наследство в размере суммы 8 193,99 руб., находящейся на банковских счетах (вкладах) принадлежащих наследодателю на дату смерти, а потому в переделах данной суммы он отвечает по обязательствам заемщика перед истцом ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с АО «Тинькофф Банк».

До настоящего времени обязательства заемщика перед банком не исполнены, сумма задолженности не выплачена, что ответчиком ФИО1 не оспорено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, так как он произведен математически и методологически верно. Возражений по представленному расчету предоставлено не было, равно как и не было представлено иных возражений относительно исковых требований или подтверждений исполнения обязательств заемщика перед банком. 

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия обоснованных возражений со стороны ответчика ФИО1, суд находит подлежащими частичному удовлетворению исковые требования ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» о взыскании с ФИО1 за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 8 193,99 руб.

В остальной части требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, так как наследник ФИО1 отвечает по долгам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, что в данном случае составляет 8 193,99 руб. Иного имущества и наследников к нему не установлено.

Поскольку в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не установлено выморочного имущества перешедшего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, то оснований для взыскания задолженности заемщика по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. с ТУ Росимущество по Московской области не имеется и в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЦЕНТР ЮСБ ЮФО» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ – серия №) в пользу ООО ПКО «ЦЕНТР ЮСБ ЮФО» (ИНН: №) за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 8 193,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЦЕНТР ЮСБ ЮФО» к ТУ Росимущество по Московской области – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение составлено 10.01.2025 года.

Судья: Н.В. Громова