74RS0014-01-2024-002146-24

Дело № 2а-1801/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нязепетровск 08 октября 2024 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствии в г. Нязепетровске Нязепетровского района Челябинской области) в составе: 

председательствующего судьи Поляковой А.В.,

при секретаре Бычковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Экспресс коллекшн» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Нязепетровского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Нязепетровского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и невозвращении оригинала исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс коллекшн» (далее ООО ПКО «ЦДУ Эксрпесс Коллекшн») обратилось с административных исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Нязепетровского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Нязепетровского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и невозвращении оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что на принудительном исполнении в Нязепетровском РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн». Согласно сведениям сайта ФССП Российской Федерации исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с невозможностью взыскания. Постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили. О нарушении своего права административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ с сайта ФССП Российской Федерации.

Судебным приставом– исполнителем нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Длительное невозвращение оригинала исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания может, в том числе свидетельствовать об утрате исполнительного документа судебным приставом – исполнителем.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава – исполнителя Нязепетровского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и невозвращении оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ или в случае утраты оригинала исполнительного документа обязать обратиться административного ответчика в суд, выдавший исполнительный документа с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. 

Представитель административного истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением суда произведена произведена замена ненадлежащего ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава –Нязепетровского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 на врио начальника отделения - старшего судебного пристава Нязепетровского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 

Административный ответчик - врио начальника отделения - старшего судебного пристава – исполнителя Нязепетровского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о его проведении извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как в Нязепетровском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Нязепетровского района Челябинской области о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> с должника ФИО4 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн». Поступившие на депозитный счет Нязепетровского РОСП денежные средства перечислены по реквизитам взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением в соответствии с пп.1 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполинтельном производстве».

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, извещалась надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что в Нязепетровском РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Нязепетровского района Челябинской областио взыскании задолженности с ФИО4 в пользу «Сетелем Банк» в размере 

<

данные изъяты>

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава – исполнителя Нязепетровского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному в производству №-ИП произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» на правопреемника ООО «Экспресс Коллекшн».

Постановлением судебного пристава – исполнителя Нязепетровского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» окончено основании п. 1 ч. 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии с постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Нязепетровского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено, исполнительное производство № – ИП возобновлено и зарегистрировано с №-ИП. 

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Экспресс коллекшн» к врио начальника отделения - старшего судебному приставу Нязепетровского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Нязепетровского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и невозвращении оригинала исполнительного документа, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд 

<

адрес>. 

Председательствующий: А.В. Полякова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В. Полякова