5-491/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2017 года г.Ухта

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Саенко О.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Администрации Муниципального образования городского округа «Ухта» (ОГРН ), привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Администрация МО ГО «Ухта» нарушила правила содержания автодороги 4км. подъезд к пос.Боровой от автодороги Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар, не обеспечив безопасность дорожного движения. 

При рассмотрении дела представитель привлекаемого лица факт совершения вменяемого правонарушения не оспаривал.

Заслушав объяснения представителя административного органа, и должностного лица, составившего протокол, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Согласно п.3.1.1 и 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиями обеспечения безопасности дорожного движения» Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Требования стандарта являются обязательными и должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2017 №26-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что автомобильная дорога, соединяющая поселок Боровой с автомобильной дорогой Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар находятся в границах МО ГО «Ухта».

31.03.2017г. на участке 4 км. подъезд к п.Боровой указанной автомобильной дороги должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте выявлены недостатки зимнего содержания в виде зимней скользкости с уплотненным снегом (накатом) на проезжей части с присутствием внешней и внутренней колеи в пределах полос движения с двумя выпорами по очертанию в поперечном профиле дороги. Общая глубина колеи составила от 100 до 110 мм., что больше предельно допустимого значения на 40 мм. Кроме того, при наличии зимней скользкости не произведена обработка проезжей части дороги противогололедными материалами (песчанно-соляной смесью).

Указанные обстоятельства подтверждаются актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 31.03.2017г. №91, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, и не оспариваются представителем привлекаемого лицам.

Выявленные нарушения, несомненно, создают угрозу безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения.

Согласно п.4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995№196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Пункт 6 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» также относит к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в бездействии администрации МО ГО «Ухта» события и состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что органом местного самоуправления не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований безопасности дорожного движения при содержании дороги в границах городского округа. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих привлекаемому лицу своевременному выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.

Санкция части 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот до трехсот тысяч рублей.

Исходя из положений чч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, статус привлекаемого лица и его финансовое положение, полагаю возможным снизить наказание, назначив его в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, то есть в размере рублей.

Руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Администрацию Муниципального образования городского округа «Ухта» виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа, назначенного постановлением Ухтинского городского суда по делу №5-491/2017 от 22.05.2017г., не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен администрацией МО ГО «Ухта» в размере половины суммы наложенного административного штрафа, то есть в размере руб.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья О.Л.Саенко

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа – УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми) ИНН 

<

***>, КПП 110101001, ОКТМО 87725000, номер счета получателя 40101810000000010004 в Отделении НБ Республики Коми, БИК 048702001, УИН 18810311170060011540