Дело № 2-1482/2017

Решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Муханчаловой Р.С., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на автомобиль,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на автомобиль, обосновывая требования тем, что 15 февраля 2016 года между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Саратов Авто Кар» (далее – ООО «Саратов Авто Кар») был заключен договор купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля DODGE STRATUS VIN 

<

№>, 2004 года вы выпуска, государственный регистрационный знак 

<

№>, ПТС 

<

адрес> выдан 11 марта 2008 года. Автомобиль и документы на него были переданы истцу. 

29 июля 2016 года истец обратился в РЭО ГИБДД по г. Саратову с заявлением о регистрации приобретенного по договору от 15 февраля 2016 года транспортного средства. Однако в регистрации было отказано в связи с прекращением регистрации транспортного средства в связи с угоном, хищением либо утратой транспортного средства. Как разъяснил инспектор ГИБДД, автомобиль был объявлен предыдущим собственником ФИО4 утраченным. Таким образом, ответчик подал заведомо ложную информацию об утрате автомобиля. 

Как следует из паспорта транспортного средства, автомобиль был передан ответчиком в пользу ООО «Саратов Авто Кар» на основании договора купли-продажи подержанного автомобиля 

<

№>/П 13 февраля 2016 года. 

Истец, связавшись с ответчиком, просил его отозвать ложное заявление в досудебном порядке, однако ФИО4 начал вымогать у истца денежную сумму в размере 30000 руб., обосновав тем, что поскольку истец не переоформил автомобиль сразу после заключения договора, на его имя приходили штрафы с камер видеонаблюдения, которые причинили ему существенный моральный вред и нравственные страдания, отняли свободное время в связи с их оплатой, что он оценил в сумме 30000 руб. 

Таким образом, истец является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, следовательно, законным собственником автомобиля. 

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд, просит признать право собственности на транспортное средство за ФИО3, возложить на РЭО ГИБДД УМВД по г. Саратову снять ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства, взыскать с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил также взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что им было написано заявление об утрате транспортного средства в связи с тем, что стали выставляться ему как собственнику транспортного средства штрафы ГИБДД. Между тем, автомобиль им был продан еще в феврале 2016 года. 

Представитель третьего лица ООО «Саратов Авто Кар» ФИО2 оставил разрешение данного спора на усмотрение суда, пояснив, что обществом мер по постановке на учет транспортного средства не предпринималось, так как 15 февраля 2016 года автомобиль был уже продан ФИО3

В судебное заседание ФИО3, представитель третьего лица РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГКРФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований п. 1 ст. 233 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).Собственник в силу требований ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, 15 февраля 2016 года ФИО3 приобрел по договору купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля 

<

№> у ООО «Саратов Авто Кар» транспортное средство DODGE STRATUS VIN 

<

№>, 2004 года вы выпуска, государственный регистрационный знак 

<

№> 

ООО «Саратов Авто Кар» стал собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от 13 февраля 2016 года, заключенного с ФИО4 

29 июля 2016 года ФИО3 обратился в РЭО ГИБДД с заявлением о регистрации нового собственника автомобиля, однако в регистрационных действиях отказано в связи с прекращением регистрации транспортного средства в связи с угоном, хищением либо утратой. 

Согласно сведениям, предоставленным РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову по запросу суда, собственником транспортного средства является ФИО4 

Транспортное средство снято с учета 18 мая 2016 года в связи с утратой (неизвестно место нахождения транспортного средства или при невозможности пользоваться транспортным средством)

По сообщению Башкортостанской таможни выдавался ПТС 

<

адрес> от 11 марта 2008 года на автомобиль STRATUS, 2004 года выпуска, VIN 

<

№>. 

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> от 04 мая 2017 года 

<

№> идентификационный номер представленного на исследование автомобиля DODGE STRATUS VIN 

<

№>, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

№>, светло-голубого цвета является первичным и изменению не подвергался. 

Оснований ставить под сомнение заключение эксперта у суда не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Согласно п. 3 ст. 15 данного Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы Закона следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

В силу п. 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Судом установлено, что ООО «Саратов Авто Кар» не регистрировало право собственности на автомобиль, в собственности юридического лица транспортное средство находилось всего 3 дня. 

ФИО3 после приобретения у ООО «Саратов Авто Кар» транспортного средства с февраля 2016 года не обращался в органы ГИБДД с заявлением о регистрации транспортного средства. 

В настоящее время ФИО4 собственником транспортного средства не является, истцом договор купли-продажи с ним не заключался.

Доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ФИО4 истец лишен возможности реализации права собственника транспортного средства, суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, и оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на автомобиль не имеется.

С учетом изложенного нет оснований и для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову обязанности снять ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Кроме того, решением суда не может быть возложена обязанность совершить определенные действия на третье лицо. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на автомобиль DODGE STRATUS VIN 

<

№>, 2004 года вы выпуска, государственный регистрационный знак 

<

№>, возложении обязанности на РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову снять ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства, взыскании судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Судья Т.В. Дарьина