УИД №

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дата

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Белова Е.В., 

с участием защитника ФИО1, 

рассмотрев дело по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ........

установил:

Постановлением инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 № от Дата ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку заявитель не согласна с тем, что нарушила правила дорожного движения, с обстоятельствами и формулировками, изложенными в мотивировочной части обжалуемого постановления, считает его неполным. Никаких нарушений, предусмотренных нормами гражданского законодательства, вследствие причинения вреда и предусмотренных нормами ПДД ФИО2 не совершала. В обоснование жалобы заявителем указано, что постановление должностного лица не может содержать выводов и сведений о виновности в ДТП лица, привлекаемого к административной ответственности. Однако должностным лицом сформулирован вывод о том, что ДТП от Дата произошло в результате виновных действий ФИО2, действиями ФИО2 причинен материальный ущерб, то есть фактически разрешен вопрос не о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, а о виновности в ДТП. Вопрос о причинах ДТП и степень виновности каждого из участников ДТП не может быть разрешен в рамках производства по делу об административном правонарушении, подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В материалах дела не имеется достаточных сведений о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, кроме того, ФИО2 не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем имеются основания для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. 

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить.

Заявитель ФИО2, второй участник ДТП ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения данной жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, их явка не признана судом обязательной.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Одним из принципов законодательства об административных правонарушениях является презумпция невиновности, установленная статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 должностным лицом ГИБДД не соблюдены.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из обжалуемого постановления следует, что Дата в 16.00 часов на Адрес в Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес ФИО2, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ управляя транспортным средством «Хаммер GTM 345», государственный регистрационный знак №, выбрала небезопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до движущегося в попутном направлении транспортного средства, который позволил бы избежать столкновения, тем самым допустила столкновение с автомобилем «Хонда Фит Гибрид», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, в результате ДП причинен материальный ущерб. 

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом по делу об административном правонарушении, в котором в соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении № от Дата следует, что Дата в 16.00 часов на Адрес ФИО2, управляя транспортным средством «Хаммер GTM 345», государственный регистрационный знак №, нарушила п. 9.10 ПДД РФ. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения 

При этом из данного протокола об административном правонарушении не следует, что в результате нарушения п. 9.1 ПДД РФ, допущенного ФИО2, произошло столкновение с автомобилем «Хонда Фит Гибрид», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, чем причинен материальный ущерб, однако в обжалуемом постановлении указано на эти обстоятельства.

Протокол об административном правонарушении не содержит сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, в связи с чем не является в соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения доказательством по делу.

Кроме того, признавая ФИО2 виновной в совершении правонарушения, инспектор ГИБДД в нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, своё постановление не мотивировал, не указал на конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, в постановлении не приведены объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, оценка этим объяснениям не дана. В постановлении в качестве доказательств указаны: схема места происшествия, предоставленная участниками ДТП, объяснения участников происшествия, фотографии расположения транспортных средств на проезжей части после столкновения, а также расположение и характер повреждений на транспортных средствах участников данного ДТП, однако анализ каких-либо доказательств не проведен и, следовательно, доказательства не оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. Показания технических приборов, дислокация знаков дорожного движения, дорожной разметки и так далее в постановлении не приведены и не проанализированы, в постановлении нет ссылки и на протокол об административном правонарушении.

Таким образом, постановление должностного лица не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, так как не содержит оценки имеющихся доказательств.

Кроме того, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако, из текста обжалуемого постановления не ясно, участвовали ли при рассмотрении данного дела второй участник ДТП ФИО6, потерпевший ФИО7 Доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление потерпевшего ФИО7 о времени и месте рассмотрения данного дела, материалы дела не содержат.

Нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 являются существенными, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем судья приходит к выводу о том, что постановление № инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 № от Дата в отношении ФИО2 подлежит отмене, и, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Белова