ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.02.2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Нахапетян И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-559/18 по иску ФИО1 к Министерству финансов РФо компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что органами предварительного следствия г. Новокуйбышевска Самарской области он был незаконно подвергнут уголовному преследованию. дата. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. *** УК РФ по факту убийства З. дата Новокуйбышевским городским судом в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключению под стражу. дата. следователем прокуратуры г. Новокуйбышевска вынесено постановление об освобождении из-под стражи, и о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Таким образом, содержался под стражей с дата., всего 5 месяцев 19 дней. Постановлением и.о. прокурора адрес от дата. за истцом признано право на реабилитацию, в том числе на возмещение морального вреда. В результате незаконного уголовного преследования были нарушены его конституционные права, достоинство личности, личная неприкосновенность, право на свободное передвижение, в связи с чем, причинен моральный вред, поскольку обвинили в совершении особо тяжкого преступления, которого он не совершал, вызывали на допрос в качестве подозреваемогои обвиняемого. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, содержится в ФКУ ИК-2 УФСИН России по саратовской области.

Представитель ответчика УФК РФ по Самарской области ФИО2, действующий на основании доверенности от дата. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца согласно основаниям, представленным в письменном отзыве на иск. 

Представитель Прокуратуры Самарской области, ст. помощник прокурора Октябрьского района г. Самары Талмач Е.А., действующая на основании доверенности от дата. в судебном заседании исковые требования полагала подлежащими удовлетворению частично в размере 50000 руб.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Данная статья также устанавливает, что право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, п. п. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и некоторые другие лица.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

Факт незаконного привлечения ФИО1 к уголовной ответственности - предъявления ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. *** УК РФ, установлен материалами дела. 

Как следует из материалов дела и установлено судомдата. прокуратурой г. Новокуйбышевска возбуждено уголовное дело № №... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. *** УК РФ, по факту убийства З. 

дата. ФИО1 был задержан по подозрению в совершении данного преступления, дата Новокуйбышевским городским судом в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата. следователем прокуратуры г. Новокуйбышевска Ч. вынесено постановление об освобождении ФИО1 из-под стражи, а также о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

Согласно материалам дела ФИО1 содержался под стражей с дата., то есть 5 месяцев 19 дней.

дата. заместителем прокурора г. Новокуйбышевска Р. постановление о приостановлении предварительного следствия отменено. 

дата. в отношении ФИО3 вынесено постановлении о привлечении в качестве обвиняемого по ч. *** УК РФ, после чего, уголовное дело направлено в Новокуйбышевский городской суд для рассмотрения по существу. 

Приговором Новокуйбышевского городского суда от дата, ФИО3 признан виновным в совершении убийства З. окончательно назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

дата. постановлением и.о. прокурора г. Новокуйбышевска за ФИО1 признано право на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием по делу №..., возбужденному дата. по признакам преступления, предусмотренного ч. *** УК РФ, по факту убийства З.

Приговором Ершовского районного суда Саратовской области от дата. ФИО1 признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. *** УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Суд полагает, что истцу причинен моральный вред, выразившийся в нарушении его личных неимущественных прав, потому, в силу Закона, в его пользу подлежит компенсация морального вреда. 

Сумму компенсации морального вреда суд определяет в 50 000 руб., считает указанную сумму обоснованной, поскольку принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень и характер физических и нравственных страданий ФИО1, личность истца, на протяжении длительного времени незаконного подвергшегося уголовному преследованию и нахождению по стражей в местах лишения свободы - 5 месяцев 19 дней, столь длительный срок содержания под стражей и производства следствия указывает на глубокое, сильное и негативное воздействие на истца. Суд также учитывает требования разумности и справедливости, что соответствует требованиям ст. 151 и п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные им страдания в размере вышеуказанной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

Истец вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2018г.

Судья: Ю.В.Лобанова