Дело № 2-616/2025

70RS0001-01-2025-000014-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Усмановой Е.А.,

при секретаре Мусиной К.А.,

помощник судьи Николаева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вкус традиций» к СИ о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вкус традиций» (ООО «Вкус традиций») обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки № 9 от 16.12.2021 в размере 9320 руб., пени за просрочку оплаты задолженности за период с 18.01.2022 по 06.12.2024 в размере 47433, 40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по день уплаты оставшегося основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что на 06.12.2024 у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору поставки № 9 от 16.12.2021 в размере 9320 руб. Размер неустойки, рассчитанной на сумму основного долга, по условиям договора поставки по состоянию на 06.12.2024 составляет 47433,40 руб. В адрес ответчика истцом 07.12.2024 направлена претензия, в которой предложено погасить задолженность по договору, на момент подачи иска задолженность в добровольном порядке ответчиком не оплачена. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец ООО «Вкус традиций» извещен надлежащим образом, от представителя СВ, действующего на основании доверенности от 05.12.2024, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик СИ, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Определив на основании ст.167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 420-421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 506 ГК Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Поскольку правила статьи 506 ГК Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК Российской Федерации условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Судом установлено, что 16.12.2021 между ООО «Вкус традиций» и СИ заключен договор поставки № 9, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принимать и оплачивать товар.

Согласно п. 1.2 наименование, ассортимент, количество и цена товара определяется в товарной накладной. 

Согласно п. 2.3 товар переходит в собственность Покупателя в момент приемки товара на складе Покупателя и подписания товарной накладной. 

В соответствии с п. 2.6 покупатель удостоверяет факт принятия товара путем проставления в передаточном акте соответствующей отметки.

Согласно п. 2.7 договора покупатель производит оплату за полученный товар путем перечисления денег на расчетный счет продавца в течение 7 календарных дней со дня получения товара. 

Согласно п. 1 ст. 516 ГК Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно счет-фактуре № ЦБ-3 от 03.01.2022, товарной накладной № ВТБЦ от 03.01.2022 ООО «Вкус традиций» поставило ИП СИ товар на сумму 3450 руб.

Согласно счет-фактуре № ЦБ-14 от 08.01.2022, товарной накладной № ВТЦБ-14 от 08.01.2022 ООО «Вкус традиций» поставило ИП СИ товар на сумму 3270 руб.

Согласно счет фактуре № ЦБ-44 от 21.01.2022, товарной накладной № ВТЦБ-44 от 21.01.2022 ООО «Вкус традиций» поставило ИП СИ товар на сумму 3450 руб.

Согласно счет-фактуре № ЦБ-122 от 01.03.2022, товарной накладной № ВТЦБ от 01.03.2022 ООО «Вкус традиций» поставил ИП СИ товар на сумму 6600 руб.

Товарные накладные подписаны ИП СИ

Поскольку стороны договора подписали и составили товарные накладные, в том числе СИ, суд приходит к выводу, что покупатель принимал поставленные товары.

10.03.2024 ИП СИ прекратила свою деятельность в качестве ИП в связи с принятием соответствующего решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 30.12.2024.

Таким образом, поскольку в соответствии с положениями действующего договора поставки от 16.12.2021 со стороны продавца товар передан, а со стороны покупателя получен, положениями договора и приведенными нормами ГК Российской Федерации, товар со стороны покупателя должен быть оплачен. 

Из акта сверки взаимных расчетов № ЦБ-157 от 06.12.2024 следует, что за период с 01.01.2022 по 06.12.2024 ООО «Вкус традиций» осуществляло поставку товаров, итоговая сумма долга ответчика составила 9 320 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств оплаты поставленного товара не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 9 320 руб.

В силу ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Так, из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Пунктом 2.11 договора поставки предусмотрено, что при просрочке оплаты полученного товара покупателю начисляется пени в размере 0,5 % в день от суммы просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 18.01.2022 по 06.12.2024 составила 47433,40 руб.

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом, исходя из следующего. 

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 названного постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 предусмотрено, что мораторий распространяется в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, указанных в пункте 2, к которым относятся застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также некоторых иных лиц.

На основании пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории Независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо, соответственно оснований для удовлетворения требований в части взыскания неустойки на основании статьи 330 ГК Российской Федерации за период с 1 апреля 2022 г. в течение срока действия моратория, то есть до 1 октября 2022 г., не имеется.

Как следует из материалов дела на 09.03.2022 сумма долга составила 2720 руб., с 10.03.2022 задолженность, в связи с товарной накладной № ВТЦБ-124 от 01.03.2022 с учетом обязанности оплаты в течение 7 календарных дней с момента получения товара, увеличилась на 6600 руб. 

На основании изложенного, размер неустойки по договору составит 37833,8 руб., исходя из следующего расчета: 2720 руб. *51 день (с 18.01.2022 по 09.03.2022) *0,5% + 9320 руб. * 22 дня (с10.03.2022 по 31.03.2022) *0,5% + 9320 руб. * 797 дней (с 02.10.2022 – 06.12.2024) * 0,5%.

ООО «Вкус традиций» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день оплаты оставшегося основного долга.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

ООО «Вкус традиций» направило 07.12.2024 в адрес ответчика претензию, в которой просит в течение 30 дней оплатить в добровольном порядке образовавшуюся задолженность в размере 56753,40 руб.

Согласно п. 4.4 договора поставки установлен срок 14 дней для дачи ответа на претензию. 

Сведений об оплате ответчиком задолженности материалы дела не содержат. 

Согласно п. 3 ст. 395 ГК Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом поскольку неустойка (штраф, пени) в силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом исполнения основного обязательства, то на ее сумму проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислению не подлежат.

С учетом заявленных требований, исходя и положений п. 3 ст. 395 ГК Российской Федерации с истца в пользу ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка задолженности в размере 9320 руб. исходя из размера Ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 07.03.2025 и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы задолженности. 

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст.94 ГПК Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 указанного постановления). 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 12 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Интересы ООО «Вкус традиций» при рассмотрении гражданского дела /________/ в суде представлял СВ, на основании доверенности от 05.12.2024. 

В подтверждение возникших между сторонами отношений в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг № 1Ф от 05.12.2024, заключенный между ООО «Вкус традиций» и ООО «Юридическая компания «Володин и партнеры», согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по судебному представлению интересов заказчика в деле подлежащим рассмотрению в Арбитражном суде Томской области по иску к ИП СИ о взыскании задолженности перед ООО «Вкус традиций» по договору поставки № 9 от 16.12.2021, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно п.3 указанного договора указана стоимость услуг исполнителя в сумме 20000 руб. 

Факт оплаты услуг по вышеуказанному договору подтверждается платежным поручением № 420 от 19.12.2024 на сумму 20000 руб.

Из материалов следует, что интересы ООО «Вкус традиций» представлял СВ, в том числе составил и подписал исковое заявление, участвовал подготовке дела к судебному разбирательству 28.01.2025, в судебном заседании 19.02.2025.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Учитывая, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Принимая во внимание доказанность понесенных ООО «Вкус традиций» расходов, фактические обстоятельства дела, учитывая категорию дела и его сложность, количество судебных заседаний, количество совершенных представителем истца процессуальных действий, а также критерии разумности и справедливости, суд полагает, что сумма в размере 20 000 рублей отвечает указанным критериям.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (83 %), взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16600 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручениям № 426 от 19.12.2024.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Таким образом, с учетом требований ст. 98 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19 НК Российской Федерации, результата рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3320 рублей, а 6000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу на основании пп.1 п. 1 ст. 333.40 НК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вкус традиций» к СИ о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СИ (паспорт серии /________/ /________/, выдан /________/ УМВД России по /________/) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вкус традиций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки товара № 9 от 16.12.2021 в размере 9 320 рублей, пени за период с 18.01.2022 по 06.12.2024 в размере 37833 рубля 80 копеек.

Взыскивать с СИ (паспорт серии /________/ /________/, выдан /________/ УМВД России по /________/) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вкус традиций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу 9320 рублей исходя из размера Ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 07.03.2025 по дату фактической оплаты задолженности. 

Взыскать с СИ (паспорт серии 6924 /________/, выдан /________/ УМВД России по /________/) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вкус традиций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3320 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вкус традиций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Усманова 

Решение в окончательной форме принято 21.03.2025.