ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования 

г. Починок Смоленской области «16» августа 2017 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Примерова А.В.,

- государственного обвинителя старшего помощника прокурора Починковского района Смоленской области Лобковой В.В.,

- подсудимого ФИО1, 

защитников: адвоката Нестерова О.И., представившего удостоверение № 420 и ордер №64 от 26.05.2017, адвоката Кашкетовой Е.А., предоставившей удостоверение № 494 и ордер №184 от 15.08.2017, адвоката Михалевой Н.А., представившей удостоверение № 146 и ордер №94 от 26.05.2017, 

при секретаре Чурилиной Л.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, -----, ранее судимого:

1) 07.12.2001 Починковским районным судом Смоленской области с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 22.11.2004 по пп. «а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 11.04.2008 постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 31.03.2008 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 10 дней; 

2) 20.03.2009 Промышленным районным судом Смоленской области по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, пп. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 3-х лет лишения свободы; на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 отменено условно-досрочное освобождение (по приговору от 07.12.2001) и в соответствии со ст.70 УК РФ осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 05.03.2012 освобожден по отбытию наказания;

3) 03.08.2012 Ленинским районным судом г. Смоленска, с учетом кассационного определения судебной коллегии Смоленского областного суда от 17.10.2012 по пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 29.10.2014 освобожден по отбытию наказания;

4) 20.01.2016 Починковским районным судом Смоленской области по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б» ч.2 ст.158, пп. «а,б» УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 27.02.2017 постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 15.02.2017 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 27 дней;

5) 13.06.2017 Приговором мирового судьи судебного участка №42 в МО «Починковский район» Смоленской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 отменено условно-досрочное освобождение (по приговору от 20.01.2016) и в соответствии со ст.70 УК РФ осужден к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

П., -----, ранее судимого:

26.05.2010 мировым судьей судебного участка № 8 г. Смоленска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

09.11.2010 Починковским районным судом Смоленской области с учетом постановления Тверского областного суда от 15.05.2013 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору от 26.05.2010) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 28.06.2013 освобожден по отбытию наказания;

10.10.2013 Починковским районным судом Смоленской области по ч.1 ст. 139 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 06.05.2016 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества – кражи, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

** ** ** в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 15 минут, ФИО1 и П.., находясь в состоянии алкогольного опьянения на ... в ходе устной беседы вступили в преступный сговор, по предложению ФИО1, направленный на хищение неопределенного предмета, имеющего материальную ценность из помещения магазина «-----», расположенного по адресу: ..., обсудили план совместных действий, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, договорившись между собой, что будут действовать совместно и согласовано, П.. отвлечет внимание продавщицы, а ФИО1 тем временем похитит какое-либо ценное имущество.

Реализуя свой преступный умысел в указанную выше дату и период времени, П.. и ФИО1 вошли в помещение магазина «Автозапчасти», где, увидев аккумуляторные батареи, решили совершить хищение одной из них, и находясь в помещении магазина «-----», действуя согласно ранее распределенных ролей, умышленно, тайно, с целью кражи чужого имущества, П. стал отвлекать внимание продавщицы, а ФИО1 тем временем вышел в коридор помещения магазина, где со стеллажа взял руками аккумуляторную батарею «Торнадо 60 Ам/ч», после чего с похищенной аккумуляторной батареей скрылись с места совершения преступления. 

В результате совместных преступных действий П. и ФИО1 совершили хищение аккумуляторной батареи «Торнадо 60 Ам/ч», принадлежащей П. стоимостью 3 000 рублей, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Согласно поступившей записи акта о смерти № ** от ** ** ** И. умер ** ** **.

В судебном заседании государственный обвинитель Лобкова В.В. считает, что уголовное преследование в отношении ФИО2, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит прекращению согласно п.4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью подсудимого.

Потерпевшей П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник Михалева Н.А. согласна прекратить уголовное дело по обвинению И. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям п.4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью подсудимого.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Кашкетова Е.А. полагали, что уголовное преследование в отношении И. может быть прекращено по основаниям п.4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью подсудимого, одновременно с вынесением приговора.

Согласно ч. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Оснований, исключающих прекращение производства по делу в отношении умершего И. не имеется, поскольку от матери обвиняемого И. поступило заявление о том, что она не возражает против прекращения уголовного преследования в отношении ее сына И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для производства по уголовному делу с целью реабилитации умершего не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст. 24, ч. 1 ст. 254, ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное преследование в отношении И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 4 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Апелляционные жалоба, представление на постановление Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня принятия постановления.

Судья: А.В. Примеров