Адм. № 5-791/17 копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2017 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Аникиева О.Е.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием законного представителя ООО «Стройсервисюг» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройсервисюг», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 594801001, юридический адрес: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

ООО «Стройсервисюг», заключив ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с гражданином Украины ФИО3, не направило и не обеспечило направление уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченной на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

В судебном заседании законный представитель – генеральный директор ООО «Стройсервисюг» ФИО1 пояснил, что вину в совершении правонарушения признает полностью. Правонарушение совершено в связи с отсутствием опыта. О том, что нужно уведомлять государственный орган о приеме иностранного гражданина на работу, не знал. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом Федеральной миграционной службы от 28 июня 2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утверждена Форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (Приложение 20) и Порядок представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства (Приложение 21).

В соответствии с примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и не оспаривается законным представителем Общества, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройсервисюг» заключило трудовой договор с гражданином Украины ФИО3 о приеме на работу на должность слесаря аварийно-восстановительных работ. Вместе с тем, в нарушение требований действующего законодательства ООО «Стройсервисюг» в течение трех рабочих дней не направило в УМВ ГУ МВД России по Пермскому краю уведомление о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина.

Судьей установлено, что уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином было направлено Обществом в УМВ ГУ МВД России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ООО «Стройсервисюг» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Стройсервисюг» не направило уведомление о принятии на работу иностранного гражданина в течение трех дней с момента заключения трудового договора (л.д.5-6); рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д.1); копией формы уведомления, которая направлена в УМВ ГУ МВД России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 8); объяснением учредителя и генерального директора ООО «Стройсервисюг» ФИО1, согласно которых он не знал, что имеется необходимость уведомлять УМВ ГУ МВД России по Пермскому краю в течение трех дней о заключении договора с иностранным гражданином (л.д.9); объяснением ФИО3 (л.д.16); копией трудового договора (л.д.57-59); приказом о приеме ФИО3 на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

При наличии таких доказательств, судья считает, что вина ООО «Стройсервисюг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается приведенными выше доказательствами. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Следовательно, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля данного лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.При этом судья приходит к выводу, что причиной совершения административного правонарушения послужило отсутствие со стороны привлекаемого лица надлежащей внимательности и осмотрительности, должного контроля со стороны общества за деятельностью своих работников.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Стройсервисюг» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения срока направления в УМВ ГУ МВД России по Пермскому краю уведомления о приеме на работу иностранного гражданина, суду не представлено, как не представлено и доказательств невозможности соблюдения им приведенных требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась. 

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает необходимым квалифицировать действия ООО «Стройсервисюг» по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, когда такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание обществом своей вины в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих вину юридического лица, судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает конкретные обстоятельства и характер совершенного правонарушения, а также то, что ранее юридическое лицо к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось, поэтому судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа. 

При принятии решения судьей оценивалась возможность признания данного деяния малозначительным. Однако таких обстоятельств судьей не установлено. Судьей принято во внимание, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан на территории Российской Федерации к трудовой деятельности. Состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Совершенное ООО «Стройсервисюг» правонарушение посягает на обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, данная деятельность должна осуществляться под контролем государственных органов, следовательно, данное правонарушение характеризуется повышенной степенью общественной опасности. О повышенной степени общественной опасности свидетельствует и санкция статьи, предусмотренная законодателем, что исключает признание данного деяния малозначительным.

Характер совершенного ООО «Стройсервисюг» правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела, у судьи отсутствуют основания для признания данного административного правонарушения малозначительным. По вышеизложенным обстоятельствам, суд не усматривает также оснований для применения при назначении наказания положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения у судьи отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. По смыслу ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение является правом, а не обязанностью судьи.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, принципа соразмерности наказания совершенному правонарушению, целей наказания установленных ст. 3.1 КоАП РФ, положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, а также имущественного и финансового положения юридического лица, полагаю возможным снизить размер административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсервисюг» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ООО «Стройсервисюг», что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить ООО «Стройсервисюг», что в соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа (за исключением взыскания административного штрафа на месте совершения административного правонарушения) невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. 

Разъяснить ООО «Стройсервисюг», что квитанция об оплате административного штрафа представляется в суд. При неуплате административного штрафа в добровольном порядке, штраф взыскивается принудительно.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись) О.Е. Аникиева 

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева 

Подлинный документ подшит

в административном деле № 5-792/2017

Пермского районного суда 

Пермского края