2-217/2025 

77RS0005-02-2023-012521-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 124 666,50 рублей, оплаченные по договору подряда, 231 211 рублей в счет возмещения стоимости работ, выполненных для устранения недостатков, накладные расходы в сумме 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 802,45 рубля, упущенную выгоду в сумме 239 024,11 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму ущерба в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 758,77 рублей, по оплате услуг представителя 100 000 рублей, почтовые расходы 1 554,15 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить ремонтно-отделочные работы в нежилом помещении по адресу: 

<

адрес>Б, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по договору согласно смете составила 970 103 рубля. Истцом в счет предоплаты было выплачено 646 361,50 рублей, также оплачены контейнеры для вывоза мусора 48 500 рублей. Ответчиком были составлены акты выполненных работ на сумму 521 695 рублей. Также истцом ответчику были перечислены денежные средства на транспортные и накладные расходы в сумме 25 000 рублей, отчетные документы по которым представлены не были. ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут, в полном объеме работы не выполнены. Осуществлённые работы были выполнены некачественно, в связи с чем, потребовалась их переделка, стоимость которой составила 231 211 рублей. В связи с указанными обстоятельствами истец обращается в суд с данным иском.

Истец – ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненный иск поддерживает.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, судебные извещения возращены в связи с их неполучением.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. 

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда 

<

адрес>. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, согласия истца о заочном рассмотрении дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 2 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, ИП ФИО2 является арендатором нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>Б (л.д.46-78)

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в нежилом помещении, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить ремонтно-отделочные работы нежилого помещения общей площадью 354 кв.м в ТЦ «Капитолий» по адресу: 

<

адрес>Б, согласно смете, являющейся приложением к договору. П. 3.1 договора предусмотрен срок окончания работ- ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-84).

Общая стоимость работ согласно смете составила 970 103 рубля (л.д.84)

По данному договору ИП ФИО2 оплачено ФИО3 646 361,50 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.91-98, 162-168).

Также истцом были оплачены услуги по вывозу контейнеров для вывоза мусора в сумме 48 500 рублей, и были перечислены денежные средства на транспортные и накладные расходы в сумме 25 000 рублей.

В материалы дела представлены подписанные Ответчиком акты выполненных работ на сумму 521 695 рублей (л.д.85-89).

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес истца поступило заявление об обеспечении доступа в нежилое помещение для вывоза инструментов и оборудования (л.д.99) 

Согласно доводам иска, работы были выполнены некачественно. 

В соответствии с представленным заключением специалиста, по результатам осмотра ДД.ММ.ГГГГ при осмотре нежилого помещения выявлен дефект технологического характера возникновения в виде видимых утолщений, полос и пятен в окраске (л.д.18-22)

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия. (л.д.29).

Согласно доводам иска, ответ на претензию не был получен. ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена заключить новый договор подряда, в рамках которого были переделаны работы, выполненные ответчиком, и доделаны те, которые ответчиком не были выполнены.

Доводы истца подтверждаются представленными доказательствами, в том числе, договором подряда с ООО «ЛЕВЕЛ ЛАБОРАТОРИЯ ИНТЕРЬЕРОВ» (л.д.102-106), по которому выплачено 231 211 рублей. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, на ответчика возлагается обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по спорному договору в полном объеме, надлежащего качества и в установленный срок.

Стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, не представлено.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил надлежащих, бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих надлежащее качество выполненных им работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому, ответчик должен нести ответственность перед истцом за ненадлежащее качество выполненных подрядных работ, исходя из чего суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору за работы, фактически невыполненные, в размере 124 666,50 рублей, поскольку доказательств их выполнения (актов выполненных работ) суду не представлено.

Учитывая, что истец был вынужден был понести расходы в сумме 231 211 рублей по оплате работ по устранению недостатков, данная сумма денежных средств в счет возмещения ущерба, а также расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 25 000 рублей, поскольку надлежащих доказательств того, за какие именно работы или на какие именно расходы были перечислены данные денежные средства, суду не представлено, что не позволяет установить бесспорно, выполнены ли были данные работы или понесены ли были ответчиком фактически данные расходы.

Разрешая требования о взыскании суммы упущенной выгоды в размере 239 024,11 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает их подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в п.14 разъяснено, по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено также, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно представленных истцом доказательств и расчета, начало ведения предпринимательской деятельности в занимаемом помещении планировалось с ДД.ММ.ГГГГ с учетом окончания работ по договору подряда с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невыполнением ответчиком условий договора и необходимостью устранения недостатков начать коммерческую деятельность истец смогла только через 14 дней 09.09.2023г.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (53 дня) истцом был получен доход в сумме 904 877 рублей. Таким образом, средний дневной доход составил 17 073,15 рубля. Размер упущенной выгоды составляет 239 024,11 рублей (17 073,15х14).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается представленными выпиской по расчетному счету, налоговой декларацией, является арифметически верным.

Ввиду изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму упущенной выгоды в размере 239 024,11 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представленными доказательствами установлен размер упущенной выгоды с разумной степенью достоверности на основе данных о прибыли истца за период времени после нарушения обязательств ответчиком и устранения допущенных недостатков выполненных работ.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 802,45 рубля суд также считает подлежащими удовлетворению, поскольку факт нарушения обязательств ответчиком по договору подтверждается представленными доказательствами, претензия истца ответчиком добровольно не была удовлетворена, расчет процентов произведен в соответствии с законом (л.д.185).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ввиду удовлетворения исковых требований о взыскании суммы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 758,77 рублей почтовые расходы 1 554,15 рублей.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя 100 000 рублей, поскольку представитель истца в судебном заседании не присутствовал, акт выполненных работ по договору оказания юридических услуг суду не представлен, как и не представлены доказательства оплаты услуг по договору.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценивая их в совокупности и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ИП ФИО2 (ИНН №) денежные средства в сумме 124 666,50 рублей, оплаченные по договору подряда, 231 211 рублей в счет возмещения стоимости работ, выполненных для устранения недостатков, расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, упущенную выгоду в сумме 239 024,11 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 802,45 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 758,77 рублей, почтовые расходы 1 554,15 рублей.

В удовлетворении ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы накладных расходов в размере 25 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 100 000 рублей – отказать.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Гаврилова