П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 18 марта 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лихман Ю.А., при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя - помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио, его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 1591 и ордер № 23 от 06 марта 2025 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данныефио, паспортные данные, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении ФИО1 срока содержания под стражей, на период судебного следствия, поскольку основания, по которым в отношении обвиняемого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, а оснований для изменения меры пресечения на более мягкую не имеется.

Подсудимый ФИО1 возражал против продления срока содержания под стражей и ходатайствовал об изменении меры пресечения на домашний арест.

Его защитник- адвокат Данилов А.В. поддержал позицию своего подзащитного, возражал против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя, и ходатайствовал об изменении меры пресечения на домашний арест, указав о том, что его подзащитный является гражданином РФ, имеет регистрацию в адрес, в его собственности имеется автомобиль, на котором он работает, занимаясь перевозкой грузов.

Выслушав мнения участников процесса, а также проверив материалы уголовного дела, суд считает необходимым ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, не находя предусмотренных законом оснований для изменения ранее избранной подсудимому меры пресечения, учитывая все данные о его личности.

При разрешении ходатайства государственного обвинителя, суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, против общественной безопасности и общественного порядка, и предусматривающего наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, при этом, хотя ФИО1 и является гражданином РФ и имеет регистрацию в адрес, вместе с тем, по месту регистрации ФИО1 был зарегистрирован его знакомым, сам он проживает в одной из комнат данной квартиры, которую арендует, кроме того, он официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, т.к. документальных сведений о наличии такого источника суду не представлено, семья фио с его же слов в настоящее время проживает на адрес, куда последний периодически выезжает, в связи с чем, имеются достаточные и обоснованные основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от суда.

В связи с изложенным суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство государственного обвинителя и продлить срок содержания под стражей в отношении фио, приходя к выводу о том, что более мягкая мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, в том числе, в виде домашнего ареста, не может являться эффективной и достаточной по настоящему делу, и не послужит гарантией беспрепятственного осуществления в отношении фио уголовного судопроизводства. По тем же причинам суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств подсудимого и его защитника об изменении меры пресечения на домашний арест.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность дальнейшего содержания указанного лица под стражей, отсутствуют.

Срок содержания подсудимого под стражей суд считает необходимым продлить на шесть месяцев с даты поступления уголовного дела в суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, оставить без изменения, продлить срок содержания его под стражей на 06 месяцев 00 суток, то есть до 04 сентября 2025 года.

В удовлетворении ходатайств подсудимого и его защитника об изменении меры пресечения на домашний арест – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение трех суток со дня его вынесения.

Председательствующий