УИД 78RS0009-01-2024-001616-33

Дело № 5-345/24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

18 февраля 2024 года Санкт-Петербург

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Павлова О.Ю., рассмотрев в помещении № 208 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении:

ФИО1, 

<

...>, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, за однородные правонарушения к административной ответственности не привлекавшегося, 

с участием ФИО1 и его защитника Сорокина Н.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, а именно: в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, что нарушило общественный порядок, создало помехи движению пешеходов, при следующих обстоятельствах:

17.02.2024 г. в период времени с 12 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин. ФИО1, находясь напротив дома 14 по Воскресенской набережной в городе Санкт-Петербурге, принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве не менее 100 человек, собравшихся в целью почтения памяти ФИО2, то есть добровольно участвовал в проведении непубличного мероприятия. В ходе проведения данного мероприятия наступили негативные последствия, а именно: было нарушено движение пешеходов. 

Таким образом, ФИО1 принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве не менее 100 человек, нарушив общественный порядок и создав помехи движению пешеходов, при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что пришел на Воскресенскую набережную к памятнику жертвам политических репрессий, чтобы возложить цветы, после чего собирался сразу уйти, в массовом мероприятии не участвовал. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд, выслушав объяснения ФИО1, исследовав представленные доказательства в совокупности, считает их достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу и приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо за участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В определении от 24.10.2013 N 1721-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя через категорию "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пункты 1 - 6 статьи 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, подтверждена исследованными судом доказательствами, а именно:

- рапортами инспектора (ООС) ОБППСП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга М П.В. и инспектора (ООС) ОБППСП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга Щ М.В. от 17.02.2024 г. о задержании ФИО1 17.02.2024 г. около 15 час. 30 мин. напротив дома 14 по Воскресенской набережной в г. Санкт-Петербурге и о доставлении в дежурную часть 74 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга в связи с участием в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве не менее 100 человек, собравшихся с целью почтения памяти ФИО2, то есть добровольно участвовал в проведении непубличного мероприятия. В ходе проведения данного мероприятия наступили негативные последствия, а именно: было нарушено движение пешеходов. Таким образом, ФИО1 принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве не менее 100 человек, нарушив общественный порядок и создав помехи движению пешеходов, при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ;

- протоколом ДЛ САП о доставлении от 17.02.2024 г., составленным инспектором (ООС) ОБППСП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга Щ М.В. о том, что ФИО1 в 19 час. 20 мин. 17.02.2024 г. был доставлен в дежурную часть 74 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга по признакам наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, который 17.02.2024 г. в период времени с 12 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин. напротив дома 14 по Воскресенской набережной в г. Санкт-Петербурге принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве не менее 100 человек, собравшихся с целью почтения памяти ФИО2, то есть добровольно участвовал в проведении непубличного мероприятия. В ходе проведения данного мероприятия наступили негативные последствия, а именно: было нарушено движение пешеходов;

- протоколом АЗ №000460 об административном задержании ФИО1, в соответствии с которым 18.02.2024 г. в 02 час. 30 мин. ФИО1 задержан для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ; 

- протоколом об административном правонарушении № 002386/945 от 17.02.2024 г. в отношении ФИО1, который, находясь напротив дома 14 по Воскресенской набережной в городе Санкт-Петербурге, принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве не менее 100 человек, собравшихся с целью почтения памяти ФИО2, то есть добровольно участвовал в проведении непубличного мероприятия, в ходе которого наступили негативные последствия, а именно: было нарушено движение пешеходов;

- копией книги постовой ведомости о расстановке нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от 17.02.2024 г., согласно которой в списках полицейских, находящихся на службе числятся инспектор (ООС) ОБППСП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга М П.В. и инспектор (ООС) ОБППСП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга Щ М.В., номер маршрута №763, вид наряда ПП-63. 

Признаки административного правонарушения выразились в непосредственном участии в массовом одновременном пребывании граждан в количестве не менее 100 человек, в общественном месте, которое повлекло нарушение общественного порядка, создание помех движению пешеходов. Таким образом, ФИО1 участвовал в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан в общественном месте, которое повлекло нарушение общественного порядка, создало помехи движению пешеходов, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, участие в массовом мероприятии непосредственно ФИО1 подтверждено вышеуказанными иными исследованными судом доказательствами.

Территория улицы напротив дома 14 по Воскресенской набережной в Санкт-Петербурге является общественным местом, свободным для доступа граждан. Из исследованных материалов следует, что у собравшихся граждан имелась цель, о чем, в том числе при количестве участвующих граждан – не менее 100 человек, свидетельствуют также исследованные судом рапорта, протокол ДЛ САП, протокол АЗ. Указанные процессуальные документы, а также протокол об административном правонарушении, содержат данные о том, что граждане в количестве не менее 100 человек создавали помехи для движения пешеходам. Таким образом, заранее определенная цель проведения массового мероприятия и единый замысел участников, свободный доступ к участию в нем (общественное место), а также наступление негативных последствий в виде помех для движения пешеходам, как квалифицирующие признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, подтверждены материалами дела.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ предусмотрено доставление и п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ - административное задержание.

Учитывая изложенные нормы, тот факт, что санкция ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ предусматривает административный арест, применение мер обеспечения производства по настоящему делу в виде доставления и задержания связано, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, применение таких мер в данном случае не противоречило положениям как Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и требованиям международного законодательства и было законно выполнено сотрудниками полиции.

Таким образом, нарушений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при производстве по делу в отношении ФИО1 судом не установлено. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом на основании рапортов и других представленных доказательств, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. 

При производстве по делу ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем он расписался при составлении протокола об административном правонарушении.

Имеющиеся в материалах документы содержат необходимые сведения, указывающие как на обстоятельства вменяемого правонарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорт, письменные объяснения, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении обстоятельств вменяемого ФИО1 административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о неучастии в массовом мероприятии материалами дела опровергнуты. Нахождение напротив дома 14 по Воскресенской набережной в Санкт-Петербурге во время проведения массового мероприятия не свидетельствует о неучастии в массовом мероприятии, при том, что количество участвующих лиц являлось таким, что само по себе предполагало размещение участников на значительной территории, а не точечно у какого-либо одного дома.

Место совершения вменяемого правонарушения в процессуальных документах отражено как «напротив дома 14 по Воскресенской набережной в Санкт-Петербурге», что не противоречит показаниям лица о месте нахождения в момент задержания. По указанным основаниям, доводы о том, что ФИО1 оказался в месте проведения массового мероприятия случайно, суд признает неубедительными, направленными на защиту.

Доводы ФИО1 о том, что при задержании сотрудниками полиции были нарушены требования Федерального закона "О полиции", а именно: сотрудники полиции не представились, не предъявили служебные удостоверения, не объяснили причину задержания - судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не могут быть признаны достаточными для признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным. 

Представленная в судебное заседание фотография на мобильном телефоне, принадлежащем ФИО1, на которой изображены патрульные автомобили полиции, при этом отсутствует изображение самого ФИО1, не свидетельствует по мнению суда о нахождении ФИО1 в момент его задержания 17.02.2024 года около 15 часов 30 минут в ином месте, чем указано в рапортах сотрудников полиции. 

Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, у суда не имеется. Нарушения права на защиту должностным лицом не допущено. Составленные процессуальные документы соответствуют требованиям ст. ст. 28.2, 27.2 - 27.5 КоАП РФ.

Какие-либо достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии состава либо события административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.2.2. КоАП РФ, а также о наличии иных обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суду не представлены, при рассмотрении дела указанные сведения судом также не добыты. 

Таким образом, из представленных материалов следует, что 17.02.2024 г. в период времени с 12 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин. ФИО1, находясь напротив дома 14 по Воскресенской набережной в городе Санкт-Петербурге, принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве не менее 100 человек, собравшихся в целью почтения памяти ФИО2, то есть добровольно участвовал в проведении непубличного мероприятия. В ходе проведения данного мероприятия наступили негативные последствия, а именно: был нарушен общественный порядок, было нарушено движение пешеходов, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их достаточности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с положениями ч.1 чт. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания по правилам ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение; отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ; отсутствие предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность; а также отсутствие обстоятельств, исключающих в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении.

Сведений, препятствующих отбыванию административного ареста в условиях изоляции от общества, в том числе, по состоянию здоровья, суду не представлено.

Оценивая обстоятельства настоящего дела, связанные с совершением административного правонарушения в совокупности, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, не усматривая оснований к назначению наименее строгого из видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не установив исключений, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, учитывая совершение правонарушения, выразившегося в демонстративном участии в массовом мероприятии, что привело к созданию помех движению пешеходов, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с административным арестом, полагая его достаточным для достижения предупредительной цели административного наказания и справедливой мерой ответственности за совершенное административное правонарушение.

Руководствуясь ст. ст. 20.2.2 ч.1, 29.9-29.12 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с 02 часов 30 минут 18 февраля 2024 года, зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 15 часов 30 минут 17 февраля 2024 года до 02 часов 30 минут 18.02.2024года. 

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

СУДЬЯ: