Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-871/2017

18 декабря 2017 г.

г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Ермакова Э.С.,

при секретаре Соловьевой Ю.В., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, о возложении на Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Бодайбинский» в лице Отделения по вопросам миграции обязанности снять ответчика с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Бодайбинский городской суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: **, о возложении на Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Бодайбинский» (ниже по тексту «МО МВД России «Бодайбинский») в лице Отделения по вопросам миграции обязанности снять ответчика с регистрационного учета по данному месту жительства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от 10 марта 2016 года, заключенного с ответчиком, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: **, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 23 марта 2016 года. На момент заключения сторонами сделки ответчик в устной форме обязался сняться с регистрационного учета по данному адресу. 

После оформления правоустанавливающих документов на квартиру, ответчик выехал из нее, вывез свои личные вещи, однако до настоящего времени остается в ней зарегистрированным по месту жительства. ФИО2 выехал на другое постоянное место жительство. Членом семьи истца ответчик не является, договорных обязательств между ними не имеется. 

По утверждению истца, регистрация ответчика в спорной квартире ограничивает его жилищные права как собственника, кроме того возлагает на него дополнительные расходы по содержанию жилья. 

В судебном заседании истец – ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации.

Определением Бодайбинского городского суда от 18 декабря 2017 года в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Каширина Е.В. (по ордеру от 18 декабря 2017 года № 2344), которая исковые требования не признала.

Ответчик – МО МВД России «Бодайбинский» в лице отделения по вопросам миграции о времени и месте судебного заседания извещено, об уважительных причинах неявки орган внутренних дел суду не сообщил, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно части 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приобрел у ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от 10 марта 2016 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 23 марта 2016 года, недвижимое имущество – квартиру площадью 18,3 квадратных метра, расположенную по адресу: **.

В пунктах 8 и 9 договора купли-продажи квартиры от 10 марта 2016 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, стороны указали, что квартира на момент заключения договора никому другому не продана, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. Лицо, зарегистрированное по данному адресу: ФИО2, обязуется сняться с регистрационного учета до 30 марта 2016 года. 

При этом в тексте договора между сторонами не было достигнуто договоренности о том, что продавец или иные лица сохраняют право пользования жилым помещением после его отчуждения.

Обязательства по договору полностью исполнены сторонами. Расчет произведен в полном объеме до подписания договора, о чем указано непосредственно в договоре купли-продажи (пункт 3) и свидетельствуют расписки сторон о передачи ФИО1 ФИО2 денежных средств в качестве оплаты приобретаемого жилья от 03 июня 2015 года, 16 июля 2015 года, 11 августа 2015 года. 

Сделка купли-продажи никем не оспорена, не признана судом недействительной по иску кого-либо из участвующих в деле лиц.

Переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован 23 марта 2016 года, о чем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области произведена запись регистрации *, что подтверждено договором купли-продажи квартиры, заключенным между ФИО1 и ФИО2, свидетельством о государственной регистрации права от 23 марта 2016 года.

С момента приобретения жилого помещения истец несет расходы по его содержанию, о чем свидетельствуют платежные документы об оплате коммунальных услуг, предоставляемых МУП «Тепловодоканал» за 2016, 2017 года, карточки лицевого счета, открытого в отношении жилого помещения. 

Вместе с тем, согласно справке МУП «Служба заказчика» от 31 октября 2017 года в отношении спорной квартиры, владельцем жилого помещения является – ФИО1, в квартире до настоящего времени сохраняет регистрацию бывший владелец – ФИО2.

По смыслу приведенных выше положений ст. 209 ГК РФ, части 1 ст. 30 ЖК РФ право владения и пользования жилым помещением прекращаются одновременно с переходом права собственности на такое жилое помещение к новому владельцу, если между ними не заключено иного соглашения об аренде, найме или ином законном или договором основании пользования данным имуществом после прекращения права собственности на жилье.

Пояснения истца – ФИО1, изложенные в судебном заседании о том, что ответчик в квартире не проживает и никаких соглашений с ним о пользовании жильем после продажи квартиры на условиях аренды, найма, безвозмездного пользования имуществом и по иным основаниям, он не заключал, членом семьи истца ФИО2 не является, подтверждаются показаниями допрошенных судом свидетелей Е., Е..

Так, свидетель Е. суду показала, что проживает по адресу: **, знает ФИО1 как соседа, они общаются. Свидетелю известно, что ФИО1 вселился в ** 2016 году. ФИО2 свидетель не видела. В квартире истца чужих вещей не имеется. Каких-либо споров относительно право пользования ФИО1 спорной квартирой не возникало, никто о своих правах на квартиру истца не заявлял. 

Свидетель Е. в судебном заседании пояснила, что она знакома с истцом, поскольку они являются коллегами по работе, знает ФИО2, поскольку он общался с её детьми. В 2015 году ФИО2 выставил свою квартиру по ** на продажу. В 2016 году стороны заключили сделку купли-продажи квартиры и ФИО2 продал квартиру ФИО1. С этого времени истец проживает в указанной квартире. Ответчик сделку не оспаривал, из квартиры он выехал и вселиться вновь не пытался, о своих правах на жилое помещение не заявлял. Местонахождение ФИО2 в настоящее время свидетелю не известно. 

Включив в текст договора купли-продажи квартиры в пункте 9 положение об обязанности продавца ФИО2 сняться с регистрационного учета по месту проживания в установленный срок, стороны прямо определили, что право пользования жилым помещением у продавца прекращается. 

О наличии обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ответчиком права пользования спорным жильем после продажи квартиры, а равно приобретении такого права по иным законным или договорным основаниям с новым собственником – ФИО1 (в качестве собственника, члена его семьи, иного лица, владеющего жилым помещением на условиях найма, безвозмездного пользования имуществом или на ином основании, предусмотренным договором, соглашением с собственником имущества), ни ответчик – ФИО2, ни назначенный ему судом представитель не заявили, соответствующих доказательств не представили.

Судом установлено, что ответчик в розыске и среди лиц, отбывающих наказание в связи с совершением преступления, не числится, не имеется сведений о нахождении его в психиатрическом стационаре, а также об изменении имени, отчества, фамилии либо о смерти ответчика, что свидетельствует об отсутствии у него каких-либо объективных препятствий (тяжелой болезни, инвалидности, нахождения в местах лишения свободы, психического расстройства и пребывания в стационаре, иных объективных препятствий) для заявления о своих правах на жилое помещение, оспаривании сделки купли-продажи квартиры.

По правилам части 2 ст. 150 ГПК ПФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом в силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Разрешая спор по имеющимся в деле доказательствам, оценивая которые по правилам ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода о том, что: а) при заключении договора купли-продажи квартиры ФИО1 и ФИО2 достигли соглашения о прекращении у последнего права пользования продаваемым жильем – квартирой, расположенной по адресу: **, путем включения положения об обязанности последнего сняться с регистрационного учета в срок до 30 марта 2016 года; б) сделка полностью исполнена сторонами; в) после регистрации перехода права собственности на квартиру к новому собственнику ФИО2 не приобрел самостоятельного права пользования жильем на ином законном основании или в соответствии с договором (на условиях найма, аренды, безвозмездного пользования, как член семьи нового собственника, на ином основании). 

При таких условиях, с момента регистрации перехода права собственности на жилье к ФИО1, право пользования у ФИО2 спорным жилым помещением, существовавшее в связи с наличием у последнего право собственности на это недвижимое имущество, подлежит прекращению на основании ст. ст. 209, 292 ГК РФ.

По правилам ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах РФ», регистрационный учет есть реализация гражданином его прав и свобод. Из смысла данной статьи следует, что первичным является вопрос о праве гражданина на жилое помещение, а регистрационный учет – административное действие, посредством которого реализуется это право.

Поскольку право пользования жилым помещением ФИО2 прекращено в связи с отчуждением данного имущества на основании договора купли-продажи квартиры от 10 марта 2016 года, то ответчик должен быть снят с регистрационного учета по адресу: **. На орган миграционной службы – Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский» должна быть возложена соответствующая обязанность.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине по иску в сумме 300 рублей, подтвержденные чек-ордером ПАО Сбербанк от 31 октября 2017 года. 

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 100 рублей подлежит возврату истцу из соответствующего бюджета на основании пункта 1 части 1 ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, о возложении на Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Бодайбинский» в лице Отделения по вопросам миграции обязанности снять ответчика с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **.

Обязать Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Бодайбинский» в лице отделения по вопросам миграции снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: **.

Взыскать со ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (Триста рублей) в пользу ФИО1.

Возвратить ФИО1 из соответствующего бюджета 100 рублей (сто рублей) государственной пошлины. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.С. Ермаков