34RS0№-98 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

помощника судьи ФИО5, 

с участием представителя истца – помощника прокурора 

<

адрес> Волгограда ФИО6, 

в отсутствии ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

<

адрес>, действуя в интересах ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что прокуратурой района проведена проверка в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах, в ходе которой установлено, что в производстве СО ОМВД России по 

<

адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Так, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, введя в заблуждение ФИО2 завладело ее денежными средствами на общую сумму 5 010 рублей. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО2 по указанию неизвестного лица, ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства общей суммой 5 010 рублей на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», который принадлежит ФИО3 Постановлением следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана потерпевшей. В ходе допроса ФИО3 пояснила, что она создала указанный счет в ПАО «Сбербанк России» по просьбе сожителя Виталия, после чего на указанный счет стали поступать денежные средства разной суммы, которые в дальнейшем переводила на счета, продиктованные последним. В связи с чем, просил суд взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 5 010 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 565 рублей 75 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ год по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленные Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. 

Представитель истца – помощник прокурора 

<

адрес> Волгограда ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила. Согласно ШПИ 80107394323404, 80107394323428, конверт с извещением был возвращен в адрес суда. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий не получения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Из приведенных положений следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин неполучения корреспонденции, соответственно, на адресате. 

О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, ответчиком не представлено. 

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по своевременному направлению ответчику извещения о дне слушания дела, разместил всю информацию о движении дела в ГАС Правосудие, соответственно на сайт Дзержинского районного суда 

<

адрес>, то есть предпринял исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав ответчика.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Таким образом, обязанность по доказыванию факта обогащения ответчика возлагается на истца, а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этого имущества – ФИО3

По настоящему делу судом установлено.

<

адрес> проведена проверка в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах, в ходе которой установлено, что в производстве СО ОМВД России по 

<

адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, введя в заблуждение ФИО2 завладело ее денежными средствами на общую сумму 5 010 рублей. 

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО2 по указанию неизвестного лица, ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства общей суммой 5 010 рублей на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», который принадлежит ФИО3

Постановлением следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана потерпевшей. 

В ходе допроса ФИО3 пояснила, что она создала указанный счет в ПАО «Сбербанк России» по просьбе сожителя Виталия, после чего на указанный счет стали поступать денежные средства разной суммы, которые в дальнейшем переводила на счета, продиктованные последним. 

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в результате преступных действий неизвестного лица, путем обмана, введя в заблуждение несовершеннолетнюю ФИО2 завладело ее денежными средствами в размере 5 010 рублей.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской из реестра отправленных платежей и выписками со счетов ответчика.

Поскольку денежные средства поступили с расчетного счета истца на счет ответчика ФИО3, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами, при этом ответчиком не оспорено, что оснований для поступления на ее банковские счета денежных средств от истца не имелось, обстоятельств, исключающих возврат неосновательно полученного, также не приведено, исковые требования о взыскании денежных средств размере 5 010 рублей подлежат удовлетворению.

Как установлено статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом в материалы дела был представлен расчет процентов за пользование чужими средствами, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 565 рублей 75 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 634 рубля 80 копеек, всего 1 200 рублей 55 копеек.

Учитывая, что ответчиком денежные средства возвращены не были, доказательств обратного в материалы дела представлено не было, суд полагал возможным взыскать с ответчика в пользу истца согласно ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 200 рублей 55 копеек.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период подлежат удовлетворению.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей удовлетворению не подлежит, так как правоотношения по обязательствам, возникшим из неосновательного обогащения, не предусматривают взыскание денежной компенсации морального вреда в качестве ответственности при невозврате неосновательного обогащения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 

<

...>, выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...> выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения в размере 5 010 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 200 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В удовлетворении иска прокурору 

<

адрес> в части взыскания компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Киктева О.А.