РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № находившегося под управлением ответчика ФИО1 , и автомобиля №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 85 900,00 рублей. Поскольку данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, ответчик в нарушение ч. 2,3 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ Об ОСАГО, не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил, транспортное средство на осмотр не представил, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования, спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком данное предложение принято не было, оплата не произведена. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 85 900,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 777,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем указано в иске.

Ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения на исковое заявление, в котором ответчик указал, что в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ. специалисту ПАО «Росгосстрах» извещение о ДТП было предоставлено, о чем свидетельствует отметка о вручении с указанием даты, фамилии и подписи принявшего лица на его экземпляре. В день вручения извещения о ДТП предоставил машину на осмотр, однако ему пояснили, что их интересует только машина потерпевшей стороны, в дальнейшем ему никакие извещения о предоставлении автомобиля на осмотр от истца не получал, от предоставления машины на осмотр не уклонялся. Просили в иске отказать. 

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск является не обоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 названного Закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 3 ст. 12.1. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляется страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, находившегося под управлением ответчика ФИО1 , и автомобиля №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю № были причинены механические повреждения.

Происшествие оформлено без участия сотрудников полиции, составлением извещения о дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей.

В соответствии с частью 2 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Гражданская ответственность виновника ДТП ответчика ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серияХХХ№.

ДД.ММ.ГГГГ. потерпевший обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, ПАО СК "Росгосстрах" признало наличие страхового события, произвело оценку ущерба и выплату страхового возмещения потерпевшему в сумме 85900 рублей, что подтверждается актом осмотра тс, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., экспертным заключением.

В обоснование требований истец указал, что ответчик в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлено уведомление о предоставлении транспортного средство на осмотр ПАО СК "Росгосстрах" в течение 5 рабочих дней после получения уведомления, однако ответчиком транспортное средство на осмотр в указанный срок представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В рассматриваемом случае, заявление о взыскании убытков ПАО СК "Росгосстрах" основывает на подпункте "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО - виновное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия; а также на подпункте "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО - до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ. по вине ответчика дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками без вызова сотрудников ГИБДД.

Действительно, в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Установлено, что ФИО1 в ПАО СК "Росгосстрах", где застрахована его гражданская ответственность, в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ. предоставил специалисту ПАО «Росгосстрах» извещение о дорожно-транспортном происшествии, о чем свидетельствует отметка о вручении с указанием даты, фамилии и подписи принявшего лица на его экземпляре. 

Доводы истца о том, что извещение о ДТП страховщику не было предоставлено в пятидневный срок, опровергаются материалами дела. 

Кроме того, как следует из абзаца 3 подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты" подпункт "ж" пункта 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, поскольку спорные правоотношения возникли после ДД.ММ.ГГГГ. ( ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" перечислило в адрес потерпевшего страхового возмещения в размере 85900 рублей, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с данными требованиями ДД.ММ.ГГГГ), то есть после внесения изменений в подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, который прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ и данный закон не содержит прямого указания на его применение к отношениям, возникшим до введения его в действие, а договор ОСАГО с ответчиком был заключен до ДД.ММ.ГГГГ, правовая норма, позволявшая страховщику требовать от лица, причинившего вред, возмещения выплат, произведенных потерпевшему лицу, утрачена.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о доставке ответчику извещения, которыми он был уведомлен истцом о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр ПАО СК "Росгосстрах" в течение 5 рабочих дней после получения уведомления.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. №/А, списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. с отметкой о принятии Почты России 31.10.2019г., отслеживанием почтовых отправлений.

Согласно сведениям, полученным с сервиса "Отслеживание посылок, писем, денежных переводов" с официального сайта ФГУП "Почта России", ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю.

Пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закон возлагает на владельцев транспортных средств обязанность представить страховщику транспортные средства в течение пяти рабочих дней со дня получения требования об этом, и именно, невыполнение данной нормы дает страховщику право на предъявление регрессного иска. Неполучение ответчиком по причинам, независящим от него, требование страховщика о представлении автомобиля для осмотра, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 данного Федерального закона, не породило право истца на предъявление регрессного иска.

Таким образом, стороной истца не представлены, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие законные основания для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" ущерба в порядке регресса в размере 85 900,00 рублей. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 июня 2020 года.

Судья Н.Н. Ковригина