дело 2-738/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Харабали, Астраханская область 27 ноября 2018 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 02.02.2016г. Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 232200 рублей на срок по 11.01.2021 г. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 %.

Свои обязательства по выдаче кредита в сумме 232200 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме.

В настоящее время принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производится с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами до 09.07.2018 года. Требования банка ответчик не исполнил на настоящее время. 

По состоянию на 14.09.2018 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 199503, 15 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 174932,25 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 24570,90 рублей. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № № от 02.02.2016 г. в сумме 199503, 15 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 174932,25 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 24570,90 рублей. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5190,06 рублей.

Представитель ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» по доверенности ФИО2 при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просила выслать им копию вынесенного решения.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что банк навязал ему страховку по кредиту, незаконно снял с его счета денежные средства в счет комиссии, без его ведома перевел его в негосударственный пенсионный фонд. С требованием о признании указанных условий кредитного договора он никуда официально не обращался. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с кредитным договором № № от 02.02.2016 (л.д.12-14), графика погашения задолженности по договору (л.д.15-16), платежного поручения (л.д. 18), ФИО1 взял в ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» кредит на сумму 232200 рублей на срок до 11.01.2021г. под 24,90% годовых с обязательством производить погашение ежемесячно, в предусмотренную Графиком платежную дату. 

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора (л.д.12-14), цель использования потребительского кредита – потребительские нужды.

Как следует п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора (л.д.12-14), договор потребительского кредита считается заключенным между сторонами с даты подписания индивидуальных условий. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора (л.д.12-14), за неисполнение обязательства по погашению ежемесячного платежа в сроки указанные в Графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает Заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

Из п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора (л.д.12-14), заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен со всеми Общими условиями Договора, установленными Банком.

Из представленного истцом расчета задолженности по основному долгу и процентам видно, что по состоянию на 14.09.2018 задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 174932,25 рублей, задолженность ФИО1 по уплате процентов за пользование кредитом составляет 24570,90 рублей.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Доводы ФИО1 о незаконности условий кредитного договора в части включения страховой суммы в сумму основного долга, снятии комиссии, перевода его в негосударственный пенсионный фонд, не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ФИО1 был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация. Содержание кредитного договора, собственноручно подписанного ФИО1, получившим экземпляры документов, позволяли определить размер возникшего у него обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ФИО1 о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у него заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении кредитной организацией ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

В судебном заседании было установлено, что истец ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5190,06 рублей (л.д.6,7).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № № от 02.02.2016 г. в сумме 199503,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5190,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Мотивированное решение составлено 27.11.2018 в 12 часов 15 минут.

Копия верна. Судья: Тюлюпов Р.К.

Решение на 27.11.2018 не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-738/2018, которое находится в производстве Харабалинского районного суда Астраханской области.

Судья: Тюлюпов Р.К.