Дело №1-712/2024

24RS0041-01-2024-009274-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: З.П.Лазареве

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: С.В. Левицкого 

подсудимого: А10 ФИО1

защитника: адвоката коллегии адвокатов Советского района г. Красноярска М. Н. Коноваловой, представившей ордер №960 от 13 ноября 2024 года, удостоверение № 332

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению А2, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего Z, военнообязанного проживающего по Х, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А11 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 А12 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года, вынесенного Мировым судьей судебного участка У в Х, вступившего в законную силу 00.00.0000 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф, назначенный постановлением не оплачен.

Во исполнение ст.32.7 КоАП РФ ФИО1 А13. водительское удостоверение в ГИБДД сдал 00.00.0000 года, в связи с чем срок лишения его права управления транспортными средствами истекает 00.00.0000 года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания данного постановления. Таким образом, срок, в течении которого ФИО1 А14 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до 00.00.0000 года.

00.00.0000 года около 21 часа 20 минут, ФИО1 А17 находясь в состоянии опьянения, по Х, около Х, умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 00.00.0000 года У, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, не испытывая на то крайней необходимости, действуя умышленно, ФИО1 А15 в указанное время вышел на улицу, сел за руль автомобиля марки «CHEVROLET NIVA» («Шевроле Нива») государственный регистрационный знак Z, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, включил передачу и стал управлять вышеуказанным автомобилем

00.00.0000 года примерно в 23 часа 00 минут по Х, тв Х автомобиль марки «CHEVROLET NIVA» («Шевроле Нива») государственный регистрационный знак Z под управлением А2 был остановлен инспекторами ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», которые, в связи с наличием у ФИО1 А16 поведения не соответствующего обстановке, а также нарушение речи являющихся достаточным основанием полагать, что А2 находится в состоянии опьянения, 00.00.0000 года в 23 часа 05 минут отстранили последнего от управления транспортным средством.

После этого инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» А5 правомерно предложил ФИО1 А19 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, на что ФИО1 А18 в присутствии двух понятых ответил отказом.

Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 А20 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 00.00.0000 года в 23 часа 10 минут инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» А5 правомерно предложил ФИО1 А21. пройти медицинское освидетельствование в медицинской организации на предмет установления состояния опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У, заполнив при этом протокол о направлении ФИО1 А22 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым ФИО1 А24 в присутствии двух понятых ознакомился и 00.00.0000 года в 23 часа 12 минут отказался проходить медицинское освидетельствование в медицинском учреждении - КГБУЗ «Хвой наркологический диспансер У». Тем самым, ФИО1 А23 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» А5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 А25 с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 А26 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Коновалова М.Н. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Левицкий С.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2-х лет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 А27 с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

Психическое состояние ФИО1 А29 у суда сомнений не вызывает. ФИО1 А28 в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, и суд признает, что ФИО1 А30 в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности. 

При определении меры наказания суд учитывает, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 А31 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, председателем правления СНТ «Х» характеризуется с положительной стороны, занимается общественно полезным трудом и по месту работы так же характеризуется положительно, на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, не судим, имеет семью, заявил о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, помогает материально матери пред пенсионного возраста, состояние его здоровья.

Оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку преступление совершено в условиях очевидности сотрудников полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные личности подсудимого, суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, которое отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.

В силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

В материалах уголовного дела имеются документы, указывающие на то, что автомобиль «CHEVROLET NIVA» («Шевроле Нива») государственный регистрационный знак Z, с использованием которого А2 совершено преступление, последнему не принадлежит, а принадлежит на праве собственности А8, что подтверждается копией СТС У(л.д.82), в связи с чем, суд не находит оснований для конфискации данного автомобиля в соответствии со ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 А32 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком Z регион, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства У – оставить в распоряжении законного владельца А8 Видеозапись с событиями за 00.00.0000 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Хвой суд в апелляционном порядке в течение 15-ти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд Х.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова