Дело № 2 - 57/2020

УИД23RS0033-01-2019-001726-17 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт Мостовской 23 января 2020 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ермолова В.В.,

при секретаре Шабалиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Андрюковского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края о признании права собственности, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 в лице своего представителя ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Андрюковского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края, в котором просили:

- признать за ними право совместной собственности на торговый павильон литер Г2 общей площадью 27,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- погасить в ЕГРН право общей долевой собственности по ? доли запись регистрации № 

<

номер> от 02.12.2015, № 

<

номер> от 02.12.2015 на объект недвижимости – здание летней кухни, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2017 году они на принадлежащем на праве общей долевой собственности земельном участке, общей площадью 500 кв.м с кадастровым номером 

<

номер>, категория земель – земли населённых пунктов – объекты торговли площадью не более 200 кв.м (магазины продовольственных, непродовольственных и смешанных товаров, торговые павильоны), расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществили реконструкцию летней кухни, и в последствии построили объект недвижимости нежилого здания – торговый павильон литер Г2. Реконструкция и строительства указанного выше объекта произведено без получения необходимого разрешения. 

В судебное заседание истцы не явились, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом извещены. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Представитель ответчика - администрации Андрюковского сельского поселения в судебное заседание не явился, от главы администрации ФИО4 поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения иска ФИО1 И ФИО2 

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

В соответствии со ст. 25.3 упомянутого Федерального закона, основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Документом, который подтверждает факт создания объекта, является разрешение на строительство. Разрешение на ввод объекта строительства в эксплуатацию, разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в указанных документах) запрашиваются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе местного самоуправления, если заявитель не представил указанные документы самостоятельно. 

В соответствии со ст.ст. 218, 219, 234 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года (далее по тексту Постановление ВС РФ) предусмотрено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В пункте 26 Постановления ВС РФ закреплено, что рассматривая иски о признании права собственности, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее постройку, предпринимало меры.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит летняя кухня общей площадью 35,1 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер> и земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, категория земель – земли населённых пунктов – объекты торговли площадью не более 200 кв.м (магазины продовольственных, непродовольственных и смешанных товаров, торговые павильоны), расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10.12.2015 и от 29.02.2016.

На данном земельном участке истцы в 2017 году осуществил реконструкцию летней кухни и строительство нежилого здания - торгового павильона.

Как следует из технического паспорта от 24.10.2019 подготовленным ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости- Федеральное БТИ» ПУ «Мостовской» АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ», здание – торговый павильон Литре Г2, расположенное по адресу: 

<

адрес> является 

<

дата> года постройки, имеет общую площадь 27,2 кв.м.

Как установлено в судебном заседании, на нежилое здание - торговый павильон площадью 27,2 кв.м, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не было получено.

Согласно экспертному заключению ИП 

<

Д.О.И.> от 25.12.2019, одноэтажное здание - торгового павильона, общей площадью 27,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям строительно-технических регламентов, СНиП, ГОСТ, основные несущие конструкции находятся в хорошем работоспособном состоянии, данное недвижимое имущество не несет угрозу здоровью и жизни людей. 

Таким образом, торговый павильон, расположенный на земельном участке, площадью 500 кв.м, вид разрешенного использования – объекты торговли площадью не более 200 кв.м (магазины продовольственных, непродовольственных и смешанных товаров, торговые павильоны), соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Поскольку другим способом, кроме как на основании судебного решения, у истцов не могут возникнуть права собственности на указанный торговый павильон, суд удовлетворяет исковое заявление ФИО1 и ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 ГК РФ ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО1, 

<

персональные данные>, ФИО2, 

<

персональные данные> право совместной собственности на торговый павильон литер Г2 общей площадью 27,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Погасить запись о государственной регистрации права № 

<

номер> от 02.12.2015, № 

<

номер> от 02.12.2015 на объект недвижимости – здание летней кухни, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

судья В.В. Ермолов