дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Чистопольский городской суд Республики ФИО9 в составе председательствующего судьи ФИО12, 

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу - исполнителю Чистопольского РОСП УФССП России по Республике ФИО9 о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО3 обратился с административным иском к судебному приставу - исполнителю Чистопольского РОСП УФССП России по Республике ФИО9 о признании бездействия незаконным, в обосновании своих требований указал, что Чистопольским городским судом Республики ФИО9 вынесено решение о взыскании с ФИО1 денежных средств размере 54440,64 руб., на основании данного решения выдан исполнительный лист, который в последующем был предъявлен в Чистопольский РОСП УФССП России по Республике ФИО9, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Однако, решение суда не исполнено, каких - либо сведений о его надлежащем исполнении не имеется, срок для добровольного исполнения истек. Судебным приставом не совершены меры, направленные на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе.

Определением Чистопольского городского суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Республике ФИО9, судебный пристав – исполнитель Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО13, начальник Чистопольского РОСП УФССП России по Республике ФИО9, в качестве заинтересованного лица ФИО8.

Истец в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в службу судебных приставов с заявлением о смене взыскателя на основании судебного акта, однако, пристав – исполнитель не предпринял какие – либо действия для исполнения данного производства, информацию о проводимых действиях не предоставлял, на последующее судебное заседание не явился.

Ответчик судебный пристав – исполнитель Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО14 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что все возможные исполнительные действия по указанному исполнительному производству произведены, а именно, осуществлялся выезд по месту регистрации должника, в ходе которого было установлено, что должник по данному адресу не проживает, должник оплатила часть долга в сумме 500 руб., пояснила, что находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, от обязательств по возмещению задолженности не отказывается, кроме того, были сделаны запросы в кредитные организации, регистрирующие органы недвижимости и автотранспорта, в пенсионный фонд, по заявлению взыскателя заведено розыскное дело об имуществе должника, остаток долга составляет 52528,20 руб.

Представитель ответчика УФССП России по Республике ФИО9, ответчик начальник Чистопольского РОСП УФССП России по Республике ФИО9, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Чистопольским городским судом Республики Татарстан, Чистопольским РОСП УФССП России по Республике ФИО9 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 58440,64 руб. в пользу КПКГ «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским РОСП УФССП России по Республике ФИО9 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

1 сентября и ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским РОСП УФССП России по Республике ФИО9 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Определением Чистопольского городского суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена взыскателя ПКГ «

<

данные изъяты>» его правопреемником ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским РОСП УФССП России по Республике ФИО9 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским РОСП УФССП России по Республике ФИО9 вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, объектов недвижимого имущества. 

2 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским РОСП УФССП России по Республике ФИО9 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО 

<

данные изъяты>, ПАО «

<

данные изъяты>», Отделелении «

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: РТ, 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает, ее родителям оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу. 

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским РОСП УФССП России по Республике ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В результате проведенных действий по розыску должника, в рамках разыскного дела, заведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО8 зарегистрирована по адресу: РТ, 

<

адрес>, в ее собственности автотранспортные средства, недвижимое имущество, самоходная техника, счета в банке не зарегистрированы, какими – либо ценными бумагами она не владеет, вкладов не имеет, учредителем, индивидуальным предпринимателем не является, установить имущество, принадлежащее должнику, не представилось возможным, ввиду его отсутствия, все ответы на запросы отрицательные, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении разыскного дела.

Согласно справке ООО «

<

данные изъяты>», ФИО8 работает в организации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности торгового представителя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не начисляется.

8 февраля, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом обновлены запросы в банки о предоставлении сведений об имеющихся открытых счетах должника, в ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, в Росреестр о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником объектах недвижимости, на которые получены отрицательные ответы. 

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 названного Закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая, что доводы заявителя не нашли свое подтверждение в судебном заседании, в то время как судебным приставом-исполнителем были представлены суду доказательства выполнения требований закона об исполнительном производстве, суд полагает об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО3 о признании бездействия судебного пристава - исполнителя Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО15 незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО9 в течение месяца через Чистопольской городской суд Республики ФИО9 со дня изготовления решения в окончательной форме.