Дело №12-65/2019

УИД 29RS0014-01-2019-000303-02

РЕШЕНИЕ

<

...> 

21 марта 2019 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Трест столовых» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 

<

Дата> 

<

№>-И, 

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 

<

Дата> 

<

№>-И юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Трест столовых» (далее – ООО «Трест столовых») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Защитник ООО «Трест столовых» ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе, не оспаривая события вмененного ООО «Трест столовых» нарушения и вины Общества в его совершении, полагает, что, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, назначенное юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа является чрезмерно суровым. Указывает, что выявленные в ходе проверки нарушения устранены в полном объеме в кратчайшие сроки, со ссылкой на положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ просит заменить назначенное наказание на предупреждение.

В судебном заседании защитник ООО «Трест столовых» - ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что выявленные нарушения совершены Обществом впервые, ООО «Трест столовых» оказывает социально-значимые услуги – организация питания пациентов в учреждениях здравоохранения области и оплату за оказанные услуги получает только после того, как соответствующие учреждения здравоохранения получат средства из бюджета.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО «Трест столовых» ФИО1, прихожу к следующему.

Главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 правильно установлено, что ООО «Трест столовых» допустило нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно:

- в нарушение ст. 136 ТК РФ Общество не информировало работников ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о составных частях заработной платы, причитающейся им за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате; не производило выдачу указанным работникам расчетных листков;

- в нарушение ст.ст.22, 103 ТК РФ работодатель не ознакомил под роспись не позднее чем за один месяц до введения их в действие с графиками сменности, которые являются локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работников Общества ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Установив допущенные нарушения, должностное лицо Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе обоснованно привлекло ООО «Трест столовых» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине Общества в его совершении подтверждается приведенными в постановлении доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.

Приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом выяснены. 

Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в постановлении мотивов.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, на основании которых должностное лицо основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО «Трест столовых» в совершении вмененного административного правонарушения. 

Вместе с тем довод жалобы о необходимости снижения Обществу наказания за совершенное правонарушение заслуживает внимания.

В соответствии с пунктами 1,2 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания: предупреждение и административный штраф.

Статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. 

Предупреждение выносится в письменной форме.

Санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено назначение альтернативного административного наказания для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа от тридцати до пятидесяти тысяч рублей. 

Если в санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наряду с наложением административного штрафа предусмотрен такой вид административного наказания как предупреждение, решение о наложении административного штрафа должно быть мотивировано.

Поэтому в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в мотивировочной части постановления должны быть приведены мотивы, что менее строгий вид административного наказания, каким в силу пункта 1 части 1 статьи 3.2 Кодекса является предупреждение, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

В постановлении по делу об административном правонарушении такие мотивы не приведены, отягчающие административную ответственность ООО «Трест столовых» обстоятельства не установлены.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью статьи 3.4 КоАП РФ за исключением случаев, предусмотренных часть 2 данной статьи.

Поскольку ООО «Трест столовых» включено в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение им совершено впервые и выявлено в ходе осуществления государственного контроля, вред здоровью и жизни людей и т.д. правонарушением не причинен, и угроза причинения такого вреда не возникла, выявленные нарушения устранены до вынесения обжалуемого постановления, правонарушение по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ не указано среди исключений, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, то полагаю возможным назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение, в том числе об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 

<

Дата> 

<

№>-И – изменить, назначенное обществу с ограниченной ответственностью «Трест столовых» наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей заменить на предупреждение.

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 

<

Дата> 

<

№>-И оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева