Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08.04.2019г. Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Назаренко И.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО СК « Астро- Волга» о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к АО СК « Астро- Волга» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, указав, что в результате ДТП от 16.08.2018г. был поврежден принадлежащий ему автомобиль Ауди А6. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21074 ФИО2 Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом предоставил все необходимые для этого документы. Вместе с тем, ему в этом ответчиком было отказано на том основании, что проведенная транспортно- трассологическая экспертиза показала, что повреждения на указанном выше автомобиле не соответствуют обстоятельствам ДТП. Считает указанный отказ незаконным, поскольку заявленные им повреждения на приведенном выше автомобиле были получены в указанном ДТП. Согласно заключения ООО « ИНКРЕЙС», стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 137 900 руб. 09.10.2018г. он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик указанные требования не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 137 900 руб., расходы по оплате стоимости оценки в размере 9 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 1 % от суммы страхового возмещения, определенного судом за каждый день просрочки выплаты с 03.09.2018г. до даты вынесения решения, штраф в размере 50 %. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в связи с произведенной ответчиком 05.04.2019г. выплатой страхового возмещения в размере, определенном заключением судебной экспертизой, в сумме 100 800 руб., а также расходов, связанных с оплатой стоимости оценки в размере 9 000 руб., уточнил требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 210 672 руб., расходы по оплате стоимости рецензии эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате стоимости юридических услуг в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 % по приведенным выше основаниям.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, требования не признала, указывая на отсутствие оснований. В случае удовлетворения требований истца просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. №- ФЗ ( ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП от 16.08.2018г. был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Ауди А6. 

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21074 ФИО2 

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом предоставил все необходимые для этого документы. 

03.09.2018г. ответчиком было отказано истцу в выплате страхового возмещения на том основании, что согласно выводам проведенного исследования, все повреждения автомобиля Ауди А6 не соответствуют обстоятельствам дорожно- транспортного происшествия от 16.08.2018г.

Согласно заключения ООО « Агентство оценки « Гранд Истейт», полученного в рамках судебного разбирательства, заявленные истцом повреждения были получены в указанном выше ДТП, стоимость 

восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 100 800 руб. 

05.04.2019г. ответчик осуществил истцу выплату страхового возмещения в размере 100 800 руб., а также оплатил расходы по оплате стоимости заключения эксперта в размере 9 000 руб., что подтверждается платежным поручением и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании. 

Поскольку ответчик в установленные законом сроки свои обязательства по выплате страховой суммы надлежащим образом не исполнил, суд считает, что указанными действиями ответчика были нарушены права истца, поскольку последний испытывает нравственные страдания, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств страховой компанией. В связи с этим, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ « Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 55 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм. Выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона «Об Осаго».

Поскольку ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил, в установленные законом сроки страховую выплату в полном объеме не произвел, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. 

Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 ГПК РФ, о применении которой было заявлено представителем ответчика в судебном заседании, суд считает возможным снизить её размер до 15 000 руб. Указанный размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства. В связи с этим, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению. 

Ст. 13 Закона « О защите прав потребителей» предусмотрено, что за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком исполнены не были, и учитывая, что судом установлено не надлежащее исполнение страховой компанией возложенных законом обязательств, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф.

Вместе с тем, учитывая, что в настоящее время страховая выплата истцу произведена, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, о применении которой было заявлено ответчиком в судебном заседании, суд считает возможным снизить размер штрафа до 15 000 руб. Указанный размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости рецензии в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, объема выполненной представителем истца работ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК « Астро – Волга» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., неустойку в размере 15 000 руб., расходы по оплате стоимости рецензии в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., штраф в размере 15 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2019г.

Судья Ю.В. Косенко