Дело №2–6343/2017

Решение

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе 

судьи Залман А.В., 

при секретаре Терехиной М.В., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ИшимбайЖилСтрой» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИшимбайЖилСтрой», в котором просит взыскать с ООО «ИшимбайЖилСтрой» в его пользу сумму долга в размере 831 000 руб., неустойку за нарушение обязательств в размере 2 079 720 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 838,56руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Требования мотивирует тем, что 29.06.2016г. между ООО «ИшимбайЖилСтрой» и ФИО1 заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, в соответствии с которым истец приобретает у ответчика квартиру в строящемся доме по строительному адресу

<

адрес>, по цене 981 000 руб. Стоимость квартиры оплачена истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. указанный договор был расторгнут, что подтверждается соглашением о расторжении. Согласно п.3 соглашения, ответчик обязался возвратить истцу стоимость квартиры в сумме 981 000 руб. в срок до 05.12.2016г. Однако, ООО «ИшимбайЖилСтрой» возвратил ФИО1 лишь сумму в размере 150 000 руб. В связи с неисполнением обязательств по соглашению от 14.11.2016г. с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 831 000руб. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. 

Истец ФИО1 на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «ИшимбайЖилСтрой» на судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения. 

Принимая во внимание то, что они извещались о времени судебного заседания по рассмотрению дела по существу своевременно установленными ст.113 ГПК РФ способами, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд, оценив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав истца, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом, между ООО «ИшимбайЖилСтрой» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является долевое участие дольщика в финансировании строительства трехэтажного 66-квартирного жилого дома на земельном участке в 65м. на северо-запад от здания по 

<

адрес>. 

В соответствии с условиями договора, ООО «ИшимбайЖилСтрой» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства – квартиру в этом доме – дольщику, а принять по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли построенного дома – квартиры. Характеристика квартиры – однокомнатная 

<

адрес>, общей проектной площадью 32,7 кв.м., жилой проектной площадью 16,2 кв.м. на 1 этаже в 1 подъезде. Сумма инвестирования квартиры составляет 981 000 руб.

В соответствии с п.5.1 договора срок передачи квартиры дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИшимбайЖилСтрой» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стороны договорились расторгнуть договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.2016г. 

ДД.ММ.ГГГГ данное соглашение прошло государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Согласно п.3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с п.7.7 договора долевого участия в строительстве № от 29.06.2016г., ООО «ИшимбайЖилСтрой» должна оплатить ФИО1 цену договора в размере 981 000 руб. до 05.12.2016г. 

ООО «ИшимбайЖилСтрой» произвел возврат ФИО1 денежных средств в размере 150 000 руб., что не оспаривается сторонами по делу. В связи с чем, 25.05.2017г. ФИО1 в адрес ООО «ИшимбайЖилСтрой» направлена претензия о возврате суммы задолженности по соглашению, а также уплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая получена 05.06.2017г. и оставлена без удовлетворения.

Проанализировав изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание положение приведенных норм, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ИшимбайЖилСтрой» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 831 000 руб. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по перечислению истцу денежных средств по условиям соглашения от 14.11.2016г. о расторжении договора долевого участия от 29.06.2016г., поскольку перечисление 981 000 руб.., предусмотренных соглашением от 14.11.2016г., должно было быть выполнено ответчиком ООО «ИшимбайЖилСтрой» не позднее 05.12.2016г., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в связи с нарушением прав потребителя в сумме равной 2 079 720 руб., принимая расчет, представленный истцом. 

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец ФИО1 оплатил стоимость объекта долевого участия в строительстве, договор долевого участия расторгнут, следовательно, ответчик обязан выплатить истцу на основании ч.2 ст.9 №214-ФЗ проценты за пользование денежными средствами.

Истец ФИО1 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 838,56 руб., исходя из цены договора долевого участия.

Обсудив исковые требования ФИО1 в части взыскания с ООО «ИшимбайЖилСтрой» процентов за пользование денежными средствами, суд признает их обоснованными. Истцом представлен расчет процентов, который судом проверен и приобщен к материалам дела, ответчиком оспорен не был. 

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца ФИО1 с ООО «ИшимбайЖилСтрой» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., который определен судом, независимо от возмещения имущественного вреда.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 479 279,28 руб. из расчета: (831 000 руб. + 2 079 720 руб. + 46 838,56 руб. + 1 000 руб.) *50%.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 30 684 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п.3 ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «ИшимбайЖилСтрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИшимбайЖилСтрой» в пользу ФИО1 сумму долга в размере 831 000 руб., неустойку за нарушение обязательств в размере 2 079 720 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 838,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 1 479 279,28 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИшимбайЖилСтрой» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 30 684 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Залман А.В.

.