Дело №1-180/23 

УИД63RS0027-01-2023-001979-95 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего – судьи Микшевич М.И., 

при секретаре судебного заседания – Прокудиной А.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – Юдахина В.В.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Абызова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. В.

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, являющегося учащимся Тольяттинского машиностроительного колледжа, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого, 

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО2, в конце февраля 2023 года, более точные дата и время не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, перелез через забор, огораживающий участок по вышеуказанному адресу, где подошел к стоящему на нем автомобилю марки «ВАЗ2105» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №1 Продолжая свои преступные действия, ФИО2 открыл правую пассажирскую дверь, находящуюся в незапертом состоянии, после чего с использованием неустановленных в ходе предварительного следствия ключей, найденных в автомобиле, снял с автомобиля запасные части, а именно: приборную панель в сборе, стоимостью 1000 рублей; жесткий потолок, стоимостью 1200 рублей; контрольную консоль, стоимостью 550 рублей; сиденья салона в сборе, состоящие из 2-х передних пассажирских сидений и 1 заднего сиденья в сборе, стоимостью 4000 рублей; корпус воздушного фильтра, стоимостью 400 рублей; жесткую обивку дверей, состоящую из правой и левой панели, стоимостью 4000 рублей, тем самым тайно похитив их.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 11 150 рублей.

В судебном заседании ФИО2 полностью признал себя виновным в свершении преступления, и показал в конце февраля 2023 года в 

<

адрес>, во дворе дома он увидел стоящий автомобиль ВАЗ-2107, который разобрал на запчасти. Он снял с автомобиля приборную панель в сборе; жесткий потолок; контрольную консоль; два передних пассажирских сидений заднего сиденья в сборе; корпус воздушного фильтра; жесткую обивку дверей, состоящую из правой и левой панели. В последующем им все запчасти потерпевшему были возвращены, кроме того он заплатил потерпевшему в счет возмещения ущерба 30000 рублей. Вину в совершении преступления признал полностью, искренне раскаиваясь в содеянном 

Кроме признания своей вины, вина ФИО2 подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно сообщению о происшествии следует, что Потерпевший №1 (брат потерпевшего) сообщил, что неустановленные лица похитили имущество, которое находилось на 

<

адрес>.

(т.1 л.д. 4)

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с июля 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ похитило запчасти с принадлежащего ему автомобиля ВАЗ2105 г/н №, который находился по адресу: 

<

адрес>, чем причинило ему ущерб на общую сумму 11 500 рублей.

(т.1 л.д. 45)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы, следует, что по адресу: 

<

адрес> был осмотрен автомобиль марки ВАЗ2105 государственный регистрационный знак №, который находится в разукомплектованном состоянии. изъято: резиновая трубка. С места происшествия изъята резиновая трубка от карбюратора со следом пореза.

(т.1 л.д. 6-16) 

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля ВАЗ2105 государственный регистрационный знак 

<

***> является Потерпевший №1

(т.1 л.д. 17)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленном фрагменте резиновой трубки, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, имеются механические повреждения торцевой поверхности, пригодные для идентификации следообразующего объекта. Данные повреждения могли быть образованы в результате механического воздействия (разреза) орудием с заостренной рабочей поверхностью типа нож. 

(т.1 л.д. 69-70)

Из протокола явки с повинной следует, что ФИО2 собственноручно признался в совершении кражи запчастей автомобиля.

(т.1 л.д. 24)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием ФИО2 был произведен осмотр подвального помещения 

<

адрес> с. В.Белозерки, где проживал ФИО2 В ходе осмотра ФИО2 указал место, где находилось похищенное имя из автомобиля имущество: 1) приборная панель управления от ВАЗ2105 в сборе; 2) жесткий потолок; 3) салон сидений: 2 передних сиденья и 1 заднее; 4) центральная консоль; 5) корпус воздушного фильтра; 6) обивка дверей в количестве 2 штуки.

(т.1 л.д. 27-29)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен и приобщены в качестве вещественного доказательство фрагмент трубки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, приборная панель в сборе, жесткий потолок, контрольная консоль, сиденья салона: 2 передних сиденья (правое и левое) и 1 заднее сиденье, корпус воздушного фильтра, жесткая обивка дверей, состоящая из правой и левой панели.

(т. 1 л.д. 80-81; л.д.82)

Из протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1.данные в ходе дознания (58-61) и оглашенных в суде следует, что в июле 2022 года он рядом с домом своей матери, расположенного по адресу: 36 по 

<

адрес> оставил автомобиль ВАЗ2105 г/н №. С сентября 2022 года он находится на СВО на территории 

<

адрес>. Машину с июля 2022 года он не брал, периодически по осени за машиной приглядывал его брат Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ брат сообщил, что из принадлежащего ему автомобиля похищены запчасти. Осмотрев свой автомобиль, он обнаружил, что пропали: приборная панель, оценивает в 1000 рублей; жесткий потолок, оценивает в 1200 рублей; сиденья салона, оценивает в 4000 рублей; корпус воздушного фильтра, оценивает в 400 рублей; обивка дверей, оценивает в 4000 рублей. Общий ущерб составил в 11 150 рублей, что является для него значительным, т.к. ежемесячный доход примерно 40 000 рублей. По повреждениям автомобиля претензий не имеет. Автомобиль приобретен в 2016 году, был на ходу, салон находился в хорошем состоянии. 

Из протокола допроса свидетеля Потерпевший №1, данные им на стадии дознания (т.1 л.д.85-87) и оглашенных в суде следует, что автомобиль марки ВАЗ2105 г/н № принадлежит его брату Потерпевший №1, которая около 2-3 лет стоит на территории участка их матери по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу на постоянной основе никто не проживает. Брат свое отсутствие попросил его иногда проверять сохранность вышеуказанного автомобиля. Последний раз на участке он был в начале января 2023 года, все было на месте, автомобиль был целый. ДД.ММ.ГГГГ примерно он, приехав на участок, при визуальном осмотре обнаружил, что с машины были украдены комплектующие, а именно: водительские сиденья (2 передних - пассажирское и водительское) и 1 заднее; панель приборов; обшивка дверей (правая и левая); корпус воздушного фильтра; жесткий потолок; корпус воздушного фильтра. Через некоторое время все похищенные комплектующие были переданы ему на ответственное хранение.

_____________________________________

Оценивая все перечисленные выше допустимые доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их совокупность достаточной для вывода о совершении ФИО2 преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом материального положения потерпевшего Потерпевший №1 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается признательными показаниями ФИО2, который подтвердил, что именно он разукомплектовал автомобиль, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Потерпевший №1, которые обнаружили факт похищения из автомобиля запасных частей, протоколами осмотра места происшествия, из которого следует, что похищенные запасные части от автомобиля Потерпевший №1 были обнаружены в подвальном помещении дома ФИО2

Таким образом, виновность ФИО2 в совершении преступления суд считает доказанной..

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. 

При этом установлено, что ФИО2 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, проживает с бабушкой, поскольку мать скончалась в 2022 году, отец участия в его воспитании не принимает, оказывает помощь в быту своей бабушке, учится в колледже, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб потерпевшему, путем возврата похищенного имущества и возмещения 30000 рублей; явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания по факту совершенной им кражи, а также указал место сокрытого им имущества, которое не было известно правоохранительным органам, и данное имущество было возвращено потерпевшему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме (п. «к» ч.1 ст. 161 УК РФ), явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследования преступления (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи в быту своей бабушке, с которой фактически проживает ввиду отсутствия родителей, его молодой возраст (18 лет).

Учитывая цели и мотивы преступления, роль подсудимого ФИО2 в его совершении, его поведение после совершения преступления, а также в ходе судебного следствия, при котором он полностью признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в содеянном, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований, с учетом материального положения подсудимого, назначение ему наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку подсудимому ФИО2 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ.

При разрешении уголовного дела суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: фрагмент резиновой трубки длиной 133 мм, хранящееся в ХОЗО О МВД России по Ставропольскому району Самарской области – уничтожить; приборная панель в сборе, жесткий потолок, контрольная консоль, сиденья салона, корпус воздушного фильтра, жесткая обивка дверей – переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 –передать потерпевшему Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае апелляционного обжалования настоящего приговора ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич