Судья Лапшина З.Р. № 21-16/2026

РЕШЕНИЕ

г.Самара 22 января 2026 года

Судья Самарского областного суда Нехаев К.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО5 в интересах должностного лица – председателя правления ТСЖ «Севастопольский» ФИО1 на решение Советского районного суда г.Самара от 14.11.2025 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области – государственного инспектора городского округа Самара по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – председатель правления ТСЖ «Севастопольский» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25.000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратилась с жалобой в суд. Решением Советского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, защитник ФИО5 в интересах ФИО1, просит постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, утверждает об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, защитника ФИО5, поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу начальника отделения ФИО3, допросив свидетеля ФИО4, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994 под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В статье 2 названного Федерального закона определено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22.07.2008.

В силу части 1 статьи 6 названного Федерального закона пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона; 2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» № 1479 от 16.09.2020 утверждены Правила противопожарного режима, устанавливающие требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с данными Правилами на объектах защиты запрещается: располагать и эксплуатировать в лифтовых холлах кладовые, нестационарные торговые объекты, а также хранить и размещать горючие материалы (подпункт «в» пункта 16 Правил); устраивать в лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и площадками вещи, мебель, оборудование и другие предметы, выполненные из горючих материалов (подпункт «к» пункта 16 Правил).

При эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений (в части освещенности, количества, размеров и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, а также наличия на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22.07.2008 (пункт 23 Правил).

При эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать мебель (за исключением сидячих мест для ожидания) и предметы (за исключением технологического, выставочного и другого оборудования) на путях эвакуации, у дверей эвакуационных и аварийных выходов, в переходах между секциями, у выходов на крышу (покрытие), а также демонтировать лестницы, поэтажно соединяющие балконы и лоджии, лестницы в приямках, блокировать люки на балконах и лоджиях квартир (подпункт «б» пункта 27 Правил).

Согласно части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и, помимо прочего, должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу подпункта «е» пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» № 491 от 13.08.2006 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Согласно сведениям, содержащимся в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, оперативное управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, осуществляет товарищество собственников недвижимости «ТСЖ Севастопольский» №).

Председателем правления ТСН «ТСЖ Севастопольский» является ФИО1, которая имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения председателя правления ТСН «ТСЖ Севастопольский» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной вышеприведенной нормой закона, послужили изложенные в постановлении должностного лица административного органа обстоятельства того, что в Главное управление МЧС России по Самарской области поступили обращения по вопросу нарушений требований пожарной безопасности в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

На основании решений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ органа государственного контроля на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, проведено выездное обследование открытых для посещения неограниченным кругом лиц мест общего пользования данного многоквартирного дома. В ходе обследований выявлены нарушения требования пожарной безопасности, а именно:

1. В лифтовых холлах хранятся горючие материалы: на 7-ом и 2-ом этажах подъезда №, на 8-ом, 6- ом, 5-ом этажах подъезда №, на 5-ом этаже подъезда №; на 2-ом и 9-ом этажах подъезда № (нарушение: подпункта «в» пункта 16 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ).

2. В лифтовых холлах размещены кладовые помещения: на 1-ом этаже в подъезде №; на 1-oм, на 2-ом, 3-ем, 4-ом, 7-ом этажах в подъезде №, на 2-ом, 3-ем, 4-ом, 5-ом, 6-ом, 7-ом, 8-ом, 9-ом этажах в подъезде №, на 2-ом, 4-ом, 8-ом этажах в подъезде №, на 1-ом, 2-ом, 5-ом, 6-ом, 7-ом, 8-ом, 9-ом этажах подъезда № (нарушение: подпункта «в» пункта 16 Правил).

3. В лестничной клетке под лестничным маршем на 1-ом этаже подъезда № и подъезда № устроено кладовое помещение (нарушение: подпункта «к» пункта 16 Правил).

4. На путях эвакуации 3-го этажа в подъезде № размешается посторонний предмет (металлическая решетка) (нарушение: подпункта «б» пункта 27 Правил).

5. При эксплуатации эвакуационных путей не обеспечено соблюдение проектных решений, на 4-ом этаже в подъезде № в лифтовом холле смонтирована конструкция в виде металлической решетки с калиткой, оборудованной запорным устройством (нарушение: пункта 23 Правил).

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования имеющихся в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующихся между собой.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Установлено, что председателем правления ТСН «ТСЖ Севастапольский» ФИО1 не приняты все необходимые и достаточные меры по соблюдению действующего законодательства в части соблюдения требований пожарной безопасности в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Они не опровергают наличие в деянии председателя правления ТСН «ТСЖ Севастопольский» ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Вопреки доводам жалобы каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины председателя правления ТСН «ТСЖ Севастопольский» ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судом первой инстанции обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Доводы защитника ФИО5 о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности не нашли своего подтверждения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994 руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности.

В силу статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 149 Жилищного Кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Как отмечено выше, председателем правления ТСН «ТСЖ Севастопольский» является ФИО1, которая имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Согласно пункту 2 Должностной инструкции председателя правления ТСН «ТСЖ Севастопольский» председатель правления ТСЖ в своей деятельности руководствуется действующим законодательством РФ, Уставом ТСЖ, должностными полномочиями, а также нормативными документами, утвержденными органом управления ТСЖ – Общим собранием членов ТСН «ТСЖ Севастопольский».

В соответствии с пунктом 7 Должностной инструкции председатель правления несет ответственность за содержание общего имущества в данных домах в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирных домах.

Председатель Правления с момента вступления в должности обязан: своевременно принимать меры в связи с несанкционированным переоборудованием и перепланировкой жильцами дома мест общего пользования, жилых и нежилых помещений (пункт 2.1.12).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что должностное лицо ФИО1 является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения и обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии вины председателя правления ТСН как руководителя опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; предостережениями о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; актами выездного обследования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; решениями о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействий с контролируемым лицом, обращениями граждан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Законность привлечения председателя правления ТСН «ТСЖ Севастопольский» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Оснований для вывода о наличии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется.

Определением инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы от ДД.ММ.ГГГГ составление протокола об административного правонарушения назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 по адресу: 

<

адрес> Указанное определение направлено по адресу электронной почты: 

<

данные изъяты>, указанной ФИО1 в ходе производства по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении председателя правления ТСН ТСЖ «Севастопольский» ФИО1 в присутствии ее защитника по доверенности ФИО4, с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом. В протоколе отражены необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения (л.д.26-27, 28).

Постановление по делу об административном правонарушении также вынесено уполномоченным должностным лицом с участием защитника ФИО4. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы на постановление судом первой инстанции дело проверено в полном объеме, в соответствии с требованиями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В обжалуемом судебном акте дана полная и объективная оценка обстоятельствам дела и доводам жалобы.

Объективные данные, которые могли бы свидетельствовать о нарушении должностными лицами административного органа процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и прав ФИО1 на защиту, отсутствуют.

Каких-либо противоречий материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием должностным лицом и судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Административное наказание назначено должностному лицу ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах установленного срока, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых актов по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вместе с тем, имеются основания для изменения решения суда, поскольку судом неверно разъяснен порядок его обжалования. В связи с этим, решение суда следует изменить, указав в резолютивной части, что решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение 10 дней со дня его получения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение Советского районного суда г.Самара от 14.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя правления ТСН «ТСЖ Севастопольский» ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части, что решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение 10 дней со дня его получения.

В остальной части решение Советского районного суда г.Самара от 14.11.2025 и постановление начальника отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области – государственного инспектора городского округа Самара по пожарному надзору № от 23.09.2025 по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО5 в интересах председателя правления ТСЖ «Севастопольский» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.А.Нехаев