Дело № 2а-1725/2020 год

39RS0004-01-2020-001328-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года 

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.

При секретаре Прокопчик М. И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по г. Калининграду к ФИО1 о взыскании налогов 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 8 по г. Калининграду обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, которая в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ, ст. 57 Конституции РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

Приводя положения ст. ст. 52, 357, 362, 363 НК РФ, п. 4 ст. 85 НК РФ, указывает, что согласно данным, полученным от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, в налоговом периоде 2014 календарного года за ответчиком были зарегистрированы транспортные средства, отраженные в налоговом уведомлении № от 24.04.2015 года, в котором содержатся, в том числе, данные о мощности, налоговой ставке, количестве месяцев.

Также, ссылаясь на ст. ст. 400, 401, 409, п.п.1, 5 ст. 408 НК РФ, указывает, что согласно сведениям органов, осуществляющих государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии со ст. 85 НК РФ за налогоплательщиком в налоговом периоде 2014 календарного года были зарегистрированы объекты, отраженные в налоговом уведомлении № от 24.04.2015 года.

Налоговым органом на основании имеющихся сведений об имуществе и транспортных средствах, зарегистрированных за налогоплательщиком, произведен расчет налогов и на основании расчета налогоплательщику направлено налоговое уведомление № от 24.04.2015 года об уплате налога.

Кроме того, в соответствии со ст. 346.23 НК РФ налогоплательщиком была предоставлена налоговая декларация по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) за 2017 год.

На основании ст. 69 НК РФ налоговым органом Серединой М.В выставлены требования от 21.10.2015 №, от 20.08.2018 № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности, однако требование исполнено не было.

Административный ответчик не уплатил:

- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджет субъектов Российской Федерации) в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объекта налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- транспортный налог с физических лиц в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ на основании заявления Инспекции мировым судьей 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда 07.10.2019 года был вынесен судебный приказ № 2а-4434/2019, который отменен 24.10.2019г. в связи с поданными ответчиком возражениями относительно его исполнения. 

Однако по данным Инспекции задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и налогу, взимаемому налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) налогоплательщиком погашена не была.

Просят взыскать с ФИО1:

- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) в размере 135 рублей;

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 59 рублей;

- транспортный налог с физических лиц в размере 1605 рублей, всего на общую сумму 1799 рублей.

Представители истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

В письменных пояснениях от 13.05.2020 года (л.д. 21) со ссылкой на п. 1 ст. 346.12, п. 2 ст. 346.23 НК РФ указывают, что ФИО1 в период 2017 года осуществляла предпринимательскую деятельность и обязана была уплачивать УСН. Согласно данным Инспекции налогоплательщиком была представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год, в которой была исчислена сумма налога, подлежащая уплате в размере 

<

данные изъяты> рублей, однако уплата налога была произведена частично, в связи с чем Инспекцией было выставлено требование об уплате налога № в сумме 

<

данные изъяты> рублей, который просит взыскать в настоящем административном иске.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Ранее административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, пояснив, что уплатила все налоги согласно налоговым уведомлениям своевременно и в полном объеме, о чем ею приложены доказательства оплаты налога за 2016, 2017 и 2015гг., налог за 2014 год также ею был оплачен своевременно. Инспекция обратилась за взысканием с нее налогов за 2014 год с пропуском 3-х летнего срока исковой давности на основании ст. 113 НК РФ. Кроме того, Инспекция обратилась в суд с иском 25.04.2020 года, тогда как согласно сроку подачи иска в порядке искового производства заявление должно было быть подано в суд до 24.04.2020г., т.е. не позднее 6 месяцев после вынесения определения об отмене судебного приказа от 24.10.2019г.

В письменных пояснениях от 08.07.2020 года (л.д. 59) указала, что до момента обращения Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду в суд в порядке искового производства налоговые требования в ее адрес не поступали, мероприятия по досудебному урегулированию образовавшегося спора не проводились, до суда ей не были представлены доказательства, обосновывающие обращение истца в Московский районный суд г. Калининграда, а именно: наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет, положения нормативных правовых актов, предусматривающих уплату обязательных платежей, налоговый период, за который был исчислен налог. 24.10.2019г. мировым судьей 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда на основании ее возражения на судебный приказ по делу № 2а-4434/2019 от 07.10.2019г. с приложениями в виде копий документов, подтверждающих своевременную уплату налогов, уже было вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа, в связи с чем исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду не является бесспорным, в действиях Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду усматривает злоупотреблением правом, что говорит о недобросовестности истца.

В письменном возражении ФИО1 указала, что не сохранила документы, подтверждающие уплату налогов за 2014 год вследствие истечения срока давности по уплате налогов согласно ст. 113 НК РФ, и следовательно налоговый орган не может предъявить требования по уплате налогов за указанный период. Ссылаясь на положения ст. 113 НК РФ, п. 1 ст. 260 НК РФ, ст. 405 НК РФ, ст. 409 НК РФ, указывает, что срок исковой давности за 2014 год по вышеуказанным налогам истек 01.01.2018. Согласно налогового уведомления №, где срок уплаты указан не позднее 01.10.2015 года, самый поздний срок исковой давности истек 02.10.2018 года, самый поздний срок исковой давности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год – 02.12.2018 год.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно положения ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 и ч. 6 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, установленные НК РФ.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком, а также о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4).

Как следует из налогового уведомления № от 24.04.2015 года, ФИО1 обязана уплатить за налоговый период 2014 год: 

- транспортный налог на транспортные средства: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № за 12 месяцев в размере 

<

данные изъяты> рублей; 

- налог на имущество физических лиц: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, за 12 месяцев в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 10).

Указанное налоговое уведомление направлено ФИО1 11.06.2015 года заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации (л.д. 11).

В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52 НК РФ).

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

По истечении добровольного срока погашения задолженности по налоговым платежам, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налогов за 2014 год, Налоговым органом в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ, ФИО1 выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 21.10.2015 года, которое направлено ответчику заказной почтовой корреспонденцией 28.10.2015 (л.д. 14). 

Как следует из указанного требования №, и расчета сумм пени, к уплате по требованию определена ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 

<

данные изъяты>,00 рублей, пени по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени в размере 

<

данные изъяты> рублей. Срок уплаты по требованию установлен до 27.01.2016 года (л.д. 12).

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как указано в п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Пунктом 4 статьи 52 НК РФ и пунктом 6 статьи 69 НК РФ законодатель установил презумпцию получения налогоплательщиком указанных документов, направленных по почте заказанными письмами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

Как установлено судом и не отрицалось административным ответчиком, ФИО1 в период 2017 года осуществляла предпринимательскую деятельность, и вследствие выбора в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, и обязана была уплачивать соответствующий налог, порядок определения которого регламентирован главой 26.2 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 346.21 НК РФ сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 настоящего Кодекса (п. 7 ст. 246.21 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 346.23 НК РФ по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком ФИО1 представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год, согласно которой сумма налога, подлежащей уплате за налоговый период составила 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 23).

В связи с уплатой суммы налога в неполном объеме административному ответчику выставлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 20.08.2018 года, которое размещено на сайте АИС Налог-3 в личном кабинете Налогоплательщика и получено последним 22.08.2018 года (л.д. 16).

Как следует из указанного требования №, за ФИО1 по состоянию на 20.08.2018 года числится задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, за 2017 год в размере 

<

данные изъяты> рублей. Срок уплаты по требованию установлен до 07.09.2018 года (л.д. 15).

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. 

Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (абзац 2 пункта 2 ст. 48 НК РФ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац 3 пункта 2 ст. 48 НК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов с учетом положений о размере истребуемого налога, предусмотренном ст. 48 НК РФ. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда; при этом необходимо иметь в виду, что в случае, когда физическое лицо не согласно с предъявляемыми требованиями налогового органа, то есть имеется спор о праве, то в таком случае налоговый орган может обратиться в суд только в порядке искового производства, о чем имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.12.2011 года.

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Из правовой позиции, высказанной в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В данном случае общая сумма налогов и пени по требованию № со сроком уплаты до 27.01.2016 года составляет 

<

данные изъяты> руб., что не превышает 3000 рублей; общая сумма налогов и пени по требованию № со сроком уплаты до 07.09.2018 года составляет 

<

данные изъяты> руб., общая сумма по требованиям № и № составила 

<

данные изъяты> рублей, что также менее 3000 рублей.

В связи с чем срок для обращения в суд начал течь по истечении 6 месяцев с момента истечения 3-х летнего срока исполнения требования №, соответственно окончанием данного срока для обращения с заявлением в суд о выдаче судебного приказа является 27.07.2019 года.

Как следует из материалов дела, мировым судьей 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда 07.10.2019 года вынесен судебный приказ № 2а-4434/2019 о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пени 

<

данные изъяты> руб.; по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени в размере 

<

данные изъяты> руб., по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ) в сумме 

<

данные изъяты> рублей – всего 

<

данные изъяты> рублей, а также госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей в доход местного бюджета (л.д. 63), то есть Инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 со значительным пропуском установленного п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока со дня истечения 3-х летнего срока после истечения срока исполнения самого раннего требования №. Определением мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 24.10.2019 года данный судебный приказ 2а-4434/2019 был впоследствии отменен на основании поданных возражений ФИО1 относительно порядка его исполнения (л.д. 65), соответственно срок подачи административного иска в суд истек 24.04.2020 года.

Доказательств обращения с указанным заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье в более ранний срок административным истцом в материалы дела не представлено.

Право обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по налогам и пеням возникает у налогового органа лишь при условии соблюдения шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Настоящее административное исковое заявление направлено налоговой инспекцией в суд по почте согласно штампу на конверте 25.04.2020 года (л.д. 20), т.е. также с пропуском установленного абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК 6-ти месячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, установленный ч. 2 и ч. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение в суд как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на подачу административного иска налоговым органом пропущен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 N 2465-О пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, определяя порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на первоначальное обращение в суд (с заявлением о выдаче судебного приказа) также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации; такой срок может быть также восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины (пункты 1 - 3 статьи 48). Таким образом, оспариваемое законоположение не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Аналогичная правовая позиция приведения в Определении Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 N 20-О, согласно которой принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (пункты 1 - 3 статьи 48).

В данном случае, налоговый орган с ходатайством о восстановлении пропущенного срока к мировому судье не обращался, не обращается с таковым ходатайством и в настоящем административном деле.

Согласно статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Учитывая, что ходатайства от налогового органа о восстановлении процессуального срока обращения с заявлением в мировой суд о выдаче судебного приказа, а также с настоящим административным иском по требованиям №№, № и доказательств уважительности причины пропуска срока в суд не поступало, т.е. доказательств уважительности пропуска указанных сроков налоговым органом не представлено, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока. 

Таким образом, поскольку административным истцом был пропущен срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по требованиям №№, №, а также пропущен срок для обращения с настоящим административным иском в суд после отмены судебного приказа, следовательно, на дату обращения с настоящим административным иском административный истец утратил право на принудительное взыскание истребуемой задолженности в связи с пропуском предусмотренного законом срока, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по г. Калининграду к ФИО1 о взыскании налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в размере 135 рублей 00 коп, налога на доходы физических лиц за 2014 год в размере 59 руб. 00коп., транспортного налога за 2014 год в размере 1605 руб. 00 коп. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2020 года. 

Судья Вартач-Вартецкая И. З.