К делу № 12-230/2025

УИД № 23MS0061-01-2025-001360-92

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 августа 2025 г г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Алексеевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Департамента ветеринарии Краснодарского края на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 17.06.2025г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Департамента ветеринарии Краснодарского края обратился в Первомайский районный суд г.Краснодара с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 17.06.2025г по делу об административном правоотношении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которому производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что вынесенное мировым судьей судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара постановление является немотивированным и незаконным. Департаментом были приняты все возможные меры по уведомлению лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем выводы мирового судьи об отсутствии вины ФИО1 в связи с тем, что он не знал о проведении специалистами Департамента ветеринарии Краснодарского края контрольного надзорного мероприятия являются необоснованными.

На основании изложенного, заявитель просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №61 ЦВО г. Краснодара по делу об административном правонарушении от 17.06.2025 и возвратить дело на новое рассмотрение.

Представитель Департамента ветеринарии Краснодарского края в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении, либо рассмотрении в отсутствие в суд не поступало.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ходатайств об отложении, либо рассмотрении в отсутствие в суд не поступало. Уважительность причин неявки суду не известна.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление мирового судьи судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 17.06.2025 получена Департаментом ветеринарии Краснодарского края 23.06.2025, жалоба на указанное постановление подана в судебный участок №62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара согласно оттиску штампа входящей корреспонденции 30.06.2025 года, чем был соблюден срок на обращение в суд, установленный статьей 30.3 КоАП РФ. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 21 апреля 2025г. в 15 часов 00 минут специалистами отдела государственного контроля (надзора) в области обращения с животными и профилактики правонарушений в области ветеринарии «Краснодарский» осуществлен выезд по адресу содержания принадлежащих ФИО1 домашних животных: 

<

адрес> с целью проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия (инспекционного визита) в рамках осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными в соответствии с решением №116 о проведении инспекционного визита, внесенного в Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий №23251162340117694651, согласованного решением первого заместителя прокурора Краснодарского края ФИО4 от 10 февраля 2025 г.

18.04.2025 ведущим консультантом отдела государственного контроля (надзора) в области обращения с животными и профилактики правонарушений в области ветеринарии «Краснодарский» департамента ветеринарии Краснодарского края ФИО5 на заборе домовладения по адресу: 

<

адрес> размещено уведомление о проведении внепланового инспекционного визита от 18.4.2025 №65.06-02-37/8125-11, с указанием проведения инспекционного визита 21.04.2025 в 15 часов 00 минут (л.д. 28).

Согласно протокола об административном правонарушении №02-38/25-11 от 21.05.2025, решением №116 о проведении инспекционного визита, внесенного в Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий №23251162340117694651, согласованного решением первого заместителя прокурора Краснодарского края ФИО4 от 10 февраля 2025 г. на ФИО1 возложена обязанность обеспечить доступ к месту содержания животных для осуществления контрольного мероприятия, о чем составлено уведомление №65.06-02-37/8125-11 от 18.04.2025.

21.04.2025 в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ФИО1 по адресу: 

<

адрес> отсутствовал, чем воспрепятствовал законной деятельности должностных лиц органа государственного контроля (надзора) департамента ветеринарии Краснодарского края по проведению внепланового инспекционного визита.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении №02-38/25-11 от 21.05.2025 по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного контроля (надзора), должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению контрольных (надзорных) мероприятий или уклонение от таких мероприятий, за исключением случаев, предусмотренных частью 12 статьи 12.21.1, частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29, статьями 19.4.2 и 19.4.3 указанного Кодекса.

Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 ЦВО г.Краснодара от 17.06.2025 года производство по делу об административно правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства.

Согласно абзацу 4 п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5, подчеркивается многообразие форм извещения лиц, участвующих в деле. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС- сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, о месте и времени проведения инспекционного визита в отношении привлекаемого лица, ФИО1 извещался посредством размещения уведомления на калитке домовладения. 

Суд вышестоящей инстанции соглашается с выводами мирового судьи о недопустимости указанного доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку суду не представляется возможным установить текст указанного уведомления.

Кроме того, суд вышестоящей инстанции соглашается с выводами мирового судьи относительно недопустимости доказательства уведомления ФИО1 телефонограммой по номеру телефона №, поскольку материалы дела не содержат указанной телефонограммы. Также, отсутствуют сведения о дате и времени ее оформления, ее содержании, данные о лице передавшим и получившим ее.

Иных сведений о надлежащим извещении ФИО1 о месте и времени проведения инспекционного визита материалы дела не содержат.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Так, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не содержат в себе сведений о надлежащем извещении ФИО1 о проведении специалистами отдела государственного контроля (надзора) в области обращения с животными и профилактики правонарушений в области ветеринарии «Краснодарский» проверки, что исключает состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о прекращении производства по делу об административном в отношении ФИО1, суд вышестоящей инстанции не усматривает. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 АП РФ, а именно при отсутствии состава административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права в действиях мирового судьи судом не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 30.4, 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 17.06.2025 по делу об административном правоотношении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

Первомайского районного суда 

г. Краснодара В.Н. Глущенко

Первомайский

районный суд г. Краснодара

Краснодарского края

ул. Колхозная, 92,

г. Краснодар, Краснодарский край

350010

тел. 

<

***>;

факс 

<

***>;

pervomaisky.krd@sudrf.ru

№12-230/2025г.

ФИО1

<

адрес>

<

адрес>, 350000

Департамент ветеренарии Краснодарского края 

ул. Рашпилевская, д. 36 

<

...>

Первомайский районный суд г. Краснодара направляет в Ваш адрес копию решения Первомайского районного суда г.Краснодара от 18.08.2025.

Приложение: копия решения на 6л. 1 экз.

Судья Первомайского районного суда 

г. Краснодара В.Н. Глущенко