ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Усть-Лабинск «02» июля 2020 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Колойда А.С.,

при секретаре Алифиренко А.А.,

с участием государственного обвинителя Васильевой М.С.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитника обвиняемого ФИО1, адвоката Долмовой Е.М.,

защитника обвиняемого ФИО2, адвоката Шульга С.А.,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району лейтенанта юстиции ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в совершении преступления средней тяжести и назначения меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего фармовщиком в ООО «Усть-Лабинский завод «МЖБК», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, работающего фармовщиком в ООО «Усть-Лабинский завод «МЖБК», невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району лейтенант юстиции ФИО4 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в совершении преступления средней тяжести и назначения меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В обоснование ходатайства следователь СО Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району лейтенант юстиции ФИО4 указал, что ФИО1 в период времени с 08 часов 30 минут по 09 часов 30 минут 09.06.2019 находясь на территории ООО «Усть-Лабинский завод МЖБК», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества принадлежащего ООО «Усть-Лабинский завод МЖБК», директором которого является Б.А.В., намереваясь впоследствии распорядиться им по своему усмотрению, вступил об этом в преступный сговор с ранее знакомыми ФИО2 и лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которых лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, заранее приготовил пластины закладных деталей в количестве 8 штук, размерами 400х320х20 – 4 штуки, 545х300х20 – 1 штука, 300х540х20 – 3 штуки, которые лежали около ограждения территории ООО «Усть-Лабинский завод МЖБК». ФИО1 подготовил свой автомобиль марки ВАЗ 2114 регистрационный знак 

<

***> регион, что бы после совершения преступления забрать ФИО2 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с места преступления с похищенным, и распорядиться по своему усмотрению. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно ФИО1 совместно с ФИО2 в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут на автомобиле марки ВАЗ 2114 регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 подъехали с внешней стороны к ограждению территории ООО «Усть-Лабинский завод МЖБК», где с внутренней стороны ограждения их ожидало лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. Действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, и достижения материального благополучия путем получения доходов от преступной деятельности, осознавая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, осознавая, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, руководствуясь корыстным мотивом, лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, согласно отведенной роли стал подавать металлические пластины закладных деталей ФИО2, который складывал в автомобиль марки ВАЗ 2114 регистрационный знак № регион, а ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, что бы в случае возникновения опасности иметь возможность сообщить об этом ФИО2 и лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. Однако В.Г.П. застал на месте совершения преступления ФИО2 и ФИО1, в связи с чем, довести преступные действия до конца и причинить ООО «Усть-Лабинский завод МЖБК» материальный ущерб на общую сумму 40 774 рубля 96 копеек не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обвиняемый ФИО1 по месту жительства и месту трудоустройства характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, дал явку с повинной, ранее не судимый, в содеянном раскаялся, совершил преступление средней тяжести, ущерб потерпевшему по уголовному делу возместил в полном объеме. 

Обвиняемый ФИО2 по месту жительства и месту трудоустройства характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, дал явку с повинной, ранее не судимый, в содеянном раскаялся, совершил преступление средней тяжести, ущерб потерпевшему по уголовному делу возместил в полном объеме. 

С учетом указанных обстоятельств в данном конкретном случае, следствие полагает, что исправление ФИО1 и ФИО2 может быть достигнуто без применения уголовного наказания, путем применения к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора Васильева М.С. в судебном заседании пояснила, что возможно удовлетворение ходатайства следователя СО Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району лейтенанта юстиции ФИО4 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с назначением указанным лицам меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2 относится к преступлениям средней тяжести, совершено ими впервые, ФИО1 и ФИО2 возместили причиненный ими ущерб потерпевшему в полном объеме. Поэтому имеются все основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, просила назначить судебный штраф. 

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник обвиняемого ФИО1 – Долмова Е.М. также поддержала рассматриваемое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав при этом, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 отнесено уголовным кодексом Российской Федерации к преступлениям средней тяжести, к уголовной ответственности ее подзащитный привлекается впервые, возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник обвиняемого ФИО2 – Шульга С.А. также поддержал рассматриваемое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав при этом, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 отнесено уголовным кодексом Российской Федерации к преступлениям средней тяжести, к уголовной ответственности его подзащитный привлекается впервые, возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме.Представитель потерпевшего Щ.И.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просил назначить размер штрафа на усмотрение суда.

Суд выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства следователя СО Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району лейтенанта юстиции ФИО4 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, и назначении указанным лицам предусмотренной ст. 104.4 УК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 24 - 28.1 УПК РФ.

Как следует из ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Представитель потерпевшего в судебном заседании пояснил, что в настоящее время претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеет и не возражает против прекращения уголовного дела в отношении указанных лиц.

Исходя из ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью возместил причиненный им ущерб потерпевшему, полагает необходимым удовлетворить рассматриваемое ходатайство и прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить обвиняемого от уголовной ответственности.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью возместил причиненный им ущерб потерпевшему, полагает необходимым удовлетворить рассматриваемое ходатайство и прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК РФ и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить обвиняемого от уголовной ответственности.

С учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, его имущественного положения, на основании ч. 1 ст. 104.5 УК РФ считает необходимым назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который необходимо уплатить в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

С учетом тяжести совершенного ФИО2 преступления, его имущественного положения, на основании ч. 1 ст. 104.5 УК РФ считает необходимым назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который необходимо уплатить в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району лейтенанта юстиции ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в совершении преступления средней тяжести и назначения меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего фармовщиком в ООО «Усть-Лабинский завод «МЖБК», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, работающего фармовщиком в ООО «Усть-Лабинский завод «МЖБК», невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для оплаты судебного штрафа - 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для оплаты судебного штрафа - 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства:

- расчетные листы в количестве 3 штук по закладным для балок Б 2400 стальных листов 20 мм, с размерами сторон 545х300х20 мм, 300х540х20, 400х320х20, возвратить законному владельцу- потерпевшему ООО «Усть-Лабинский завод МЖБК»;

- металлические закладные детали в количестве 8 штук, с размерами сторон 400х300х30мм – 4 штуки, 300х540х20мм – 3 штуки и 545х300х20 в количестве 1 штуки, металлическая тачка, находящиеся под сохранной распиской у М.А.А. по вступлению постановления оставить там же;

- автомобиль ВАЗ 2114 регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1, находящийся под сохранной распиской у собственника, по вступлению постановления оставить по принадлежности.

Штраф подлежит перечислению с указанием следующих реквизитов:

ИНН 

<

***> КПП 235601001

УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Усть-Лабинскому району)

Южное ГУ Банка России ОКТМО 03657000, 03657101

БИК 040349001

р/сч 

<

***>

л/сч 

<

***> 

КБК 18811621050056000140

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Усть-Лабинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья подпись Колойда А.С.

Копия верна Судья Колойда А.С.