Дело № 12-325/2025 

УИД 29RS0014-01-2025-001104-23

РЕШЕНИЕ

<

...> 

28 апреля 2025 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу защитника Администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2 от 28 января 2025 года №6,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2 от 28 января 2025 года №6 юридическое лицо – Администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация ГО «Город Архангельск») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Администрации ГО «Город Архангельск» ФИО1 подала жалобу в Ломоносовский районный суд города Архангельска. 

В жалобе заявитель, не оспаривая факт неисполнения судебного решения в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, просила постановление должностного лица отменить ссылаясь на ч.5 ст.24.5 КоАП РФ, указывая, что вина доверителя в совершении вмененного административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании защитник Администрации ГО «Город Архангельск» ФИО3 жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней. Дополнительно указала, что должностным лицом нарушена норма ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за неисполнение должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа, поскольку новый срок предоставлен до вступления постановления по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ от 10.09.2024 №1107 в законную силу. Просит постановление от 28 января 2025 года №6 отменить. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Администрации ГО «Город Архангельск» ФИО3, позицию судебного пристава-исполнителя ФИО4, исследовав дополнительно поступившие документы, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из требований статьи 6 Федерального Конституционного Закона № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производств» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

По делу установлено и материалами дела подтверждено, что 

<

Дата> на основании исполнительного листа ФС

<

№> от 

<

Дата>, выданного Ломоносовским районным судом г. Архангельска по делу 

<

№>, вступившему в законную силу 

<

Дата>, предмет исполнения – возложить на Администрацию городского округа «Город Архангельск» обязанность предоставить В.С. по договору найма жилое помещение специализированного жилищного фонда в виде квартиры или жилого дома общей площадью не менее 15 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства не ниже достигнутого по городу Архангельску, в черте города Архангельска приобретенное за счет средств бюджета Архангельской области, выделенных на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в отношении должника судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 

<

№>- ИП.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 26.09.2023 судебным приставом-исполнителем в соответствии с положением ч.1 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, с соответствии с требованием должнику установлен новый срок исполнения решения суда - до 26.01.2024.

07.03.2024 в отношении должника вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, 10.09.2024 – по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

13.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда, в котором должнику установлен новый срок – до 30.11.2024 (постановление получено должником 09.10.2024).

В ходе проверки судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, должником в полном объеме не исполнены, что послужило основанием для привлечения ее к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других препятствий для исполнения требований исполнительного документа во вновь установленный срок, которые Администрация ГО «Город Архангельск» не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась в целях надлежащего исполнения, не представлено.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: копией исполнительного листа по делу №2-3786/2023; копией постановления о возбуждении исполнительного производства; копией постановления о взыскании исполнительского сбора, иными материалами дела.

Законом - частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (наличие вины в форме умысла или неосторожности), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как следует из решения Ломоносовского районного суда г. Архангельска по делу №2-3786/2023, вступившему в законную силу 26.06.2023, неисполнение которого явилось основанием для привлечения Администрации ГО «Город Архангельск» к административной ответственности, жилье должно быть предоставлено за счет субвенций, бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа.

Согласно Уставу городского округа «Город Архангельск», Администрация ГО «Город Архангельск» является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Архангельской области.

В соответствии со статьей 46 закона Архангельской области от 20 сентября 2005 года №84-5-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области отдельными государственными полномочиями» органы местного самоуправления муниципальных образований (муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов Архангельской области), к числу которых относится Администрация ГО «Город Архангельск», наделяются государственными полномочиями по предоставлению детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации.В целях осуществления государственных полномочий по предоставлению детям-сиротам жилых помещений органы местного самоуправления муниципальных образований вправе приобретать жилые помещения для предоставления их детям-сиротам, а также включать жилые помещения, в том числе переданные из государственной собственности Архангельской области в муниципальную собственность муниципальных образований, в специализированный жилищный фонд.

Постановлением Правительства Архангельской области от 14 января 2014 года №1-пп утвержден Порядок предоставления и расходования субвенций из областного бюджета бюджетам муниципальных образований Архангельской области на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не обеспеченным жилыми помещениями.

В соответствии с данным Порядком финансовое обеспечение расходов на осуществление государственных полномочий по предоставлению детям-сиротам жилых помещений производится за счет субвенций в объеме средств, предусмотренных на указанные цели в областном бюджете на соответствующий год; Министерство финансов Архангельской области доводит расходными расписаниями до министерства занятости, труда и социального развития Архангельской области предельные объемы финансирования в соответствии со сводной бюджетной росписью областного бюджета в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и показателей кассового плана областного бюджета (пункты 2 и 3).

Постановлением судебного пристава-исполнителя, которым установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа после наложения административного штрафа, получено Администрацией ГО «Город Архангельск», при этом должник каких-либо мер, направленных на предоставление 

<

***> благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда, в том числе путем процедуры закупки жилого помещения в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не предпринимал, с заявлением к судебному приставу-исполнителю о продлении срока исполнения соответствующего постановления не обращался.

Доказательств совершения каких-либо действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа после получения постановления от 13.09.2024, в материалы дела не представлено.

При объективной невозможности выполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу, использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя, чего также сделано не было.

Также в материалах дела отсутствуют сведения об обращении Администрации ГО «Город Архангельск» за изменением способа исполнения судебного решения, а именно путем предоставления государственного жилищного сертификата.

При этом пунктом 13 Порядка предусмотрено, что при необходимости изменения объема субвенций, выделенных местным бюджетам на текущий финансовый год, органы местного самоуправления в течение текущего финансового года обращаются в министерство с предложением о выделении дополнительных бюджетных ассигнований (при этом предоставляются документы и расчеты, обосновывающие размер дополнительных бюджетных ассигнований) либо об уменьшении объема субвенции.

Материалы дела не содержат документов, что Администрация ГО «Город Архангельск» в связи с недостатком бюджетных ассигнований в 2024 году обращалась в министерство занятости, труда и социального развития Архангельской области с мотивированным предложением о дополнительном финансировании в целях исполнения решения суда по делу №2-3786/2023, вступившему в законную силу, в пользу взыскателя в соответствии с пунктом 13 Порядка предоставления и расходования субвенций из областного бюджета, в том числе, представляла документы и расчеты, обосновывающие размер дополнительных бюджетных ассигнований в целях исполнения данного судебного решения.

Кроме того, положения части 3 статьи 46 закона Архангельской области от 20 сентября 2005 года №84-5-ОЗ предоставляют органам местного самоуправления муниципальных образований право использования субвенции, выделенной местному бюджету муниципального образования на осуществление государственных полномочий по предоставлению детям-сиротам жилых помещений, на возмещение стоимости жилых помещений, приобретенных (построенных) за счет средств местных бюджетов муниципальных образований, находящихся в муниципальной собственности муниципальных образований, включенных в специализированный жилищный фонд и предоставленных детям-сиротам по договорам найма специализированных жилых помещений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, положения ч.5 ст.24.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению, в данном случае применению не подлежат.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании самой части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок (т.е. в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании с этого должника исполнительского сбора) должностным лицом ФССП России составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Данное положение в его системной связи с положениями частей 1 и 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации означает, что в указанном случае новый срок для исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, неисполнение которых может влечь для него административную ответственность на основании оспариваемого законоположения, устанавливается после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 или части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 13.04.2023 N 17-П).

Во вновь установленный 13.09.2024 судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа (07.03.2024 в отношении должника вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 25.03.2024), решение суда в полном объеме не исполнено, что со стороны заявителя не оспаривается.

При этом ссылка заявителя на постановление от 10.09.2024, которым должник привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления от 28 января 2025 года №6, поскольку постановление от 10.09.2024 вынесено в отношении Администрации ГО «Город Архангельск» по иным фактическим обстоятельствам и его законность предметом судебного разбирательства по настоящему делу не является.

Также следует отметить, что Администрация ГО «Город Архангельск» при реализации переданных государственных полномочий вправе использовать собственные ресурсы.

Доказательств тому, что у Администрации ГО «Город Архангельск» отсутствовала возможность приобретения за счет средств местного бюджета жилого помещения взыскателю с последующим возмещением данных расходов за счет субвенций на осуществление государственных полномочий по предоставлению детям-сиротам жилых помещений, заявителем не представлено.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено виновному лицу в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о юридическом лице, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств административную ответственность.

Назначенное административное наказание не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направленна предупреждение совершения новых правонарушений, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом СОСП ГМУ ФССП России выяснены всесторонне, полно и объективно.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2 от 28 января 2025 года №6 оставить без изменения, жалобу защитника Администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева