Дело № 2-2126/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Артемчук В.И.,

при секретаре Жмыровой М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика Администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности ФИО3,

26 июня 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Красноармейского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Красноармейского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном виде.

В обосновании иска указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является нанимателем жилого помещения 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме по 

<

адрес>, общей площадью 64 кв.м.

Истец обратился к ответчику с заявлением о сохранении указанного жилого помещения в перепланированном состоянии, из террасы, в веранду, путём закладки кирпичом 2-х оконных проёмов, однако ему в этом было отказано. 

С принятым решением не согласен, так как перепланировка была произведена другим нанимателем квартиры до 1985 года.

В настоящее время желает приватизировать жильё, однако произведённая перепланировка препятствует ему в оформлении документов на квартиру, в связи с чем просит суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился доверил представлять свои интересы по доверенности ФИО2, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика - 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании полагала заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска необоснованными, пояснив, что 

<

адрес> рассмотрела заявление ФИО1 и приняла решение отказать в согласовании самовольно выполненного переустройства и перепланировки части жилого дома на основании п. 3 ст. 29 ЖК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 25 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. 

В силу ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующую внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на оченовании решения Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан контрольный талон к ордеру № на право занятия 

<

адрес> (л.д.43).

Как следует из акта о технической состоянии жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установленная перепланировка жилого дома заключается в следующем:

- демонтаж ограждающих конструкций террасы;

- в закладке кирпичом от уровня пола до перекрытия открытых проемов на террасе;

- в закладке кирпичом части открытых проемов для установки оконных блоков на террасе;

-в изменении назначения террасы на веранду;

- в устройстве новых полов на веранде.

По результатам визуального обследования установлено, выполненная перепланировка не нарушает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности жилого помещения.

Согласно судебно-строительной экспертизы о техническом состоянии строительных конструкций 

<

адрес> жилого 

<

адрес> проведённой в ходе судебного разбирательства, установлено, что фундамент: несущая способность подошвы ленточных фундаментов жилого дома соответствует нагрузкам выбранной конструкции;

- перекрытия и покрытия: состояние и прогиб перекрытий- в пределах допустимого;

- кровля: конструкции кровли и покрытия соответствуют №- «Кровли»;

- тепловая защита ограждающих стен жилого дома- тепловая защита соответствует СНиП II -3-79* «Строительная теплотехника»;

- водоотведение от фундаментов здания: выполнена асфальтовая отместка по периметру здания шириной 1 м.;

- архитектурно-планировочные решения квартиры соответствую №- «Здания жилые многоквартирные»;

- состояние существующих инженерных коммуникаций- удовлетворительное.

Таким образом, архитектурно-планировочное решение, состояние основных несущих и ограждающих конструкций, уровень инженерного благоустройства жилого дома в целом, и перепланируемой квартиры в частности, соответствуют современным строительным, противопожарным и санитарным нормам, что обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.

Произведенные технические решения, принятые при перепланировке не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности квартиры в целом, не влияют на дальнейшую безаварийную эксплуатацию.

Суд не имеет оснований не доверять данному заключению эксперта, так как оно проведено компетентным специалистом в области технической-строительной экспертизы, имеющим свидетельство к определённому виду экспертиз и предупреждено к уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В судебном заседании также установлено, что 

<

адрес> истцу в согласовании проведенной перепланировки квартиры отказано по той причине, что фактически перепланировка была уже выполнена до обращения за получениекм разрешения.

Вместе с тем, отсутствие согласования не является основанием для отказа в удовлетворении иска, а лишь указывает, что произведенные перепланировка и переоборудование состоялись с нарушением установленного порядка, в том числе согласования, что является основанием для признания переоборудования и перепланировки самовольными.

Поскольку произведенная перепланировка квартиры соответствует положениям закона, а в частности, согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, и этим не нарушаются права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования истца о сохранении квартиры по вышеуказанному адресу в перепланированном состоянии: переустройство террасы в веранду) путем закладки кирпичом 2-х оконных проемов.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном виде - удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: 

<

адрес> перепланированном (переустроенном) состоянии путём переустройством террасы в веранду закладкой кирпичом 2-х оконных проёмов.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме с помощью технических средств 03 июля 2017 года.

Председательствующий: В.И. Артемчук