УИД 46RS0031-01-2024-004920-37

№2-109/15-2025 (2-2819/15-2024)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года город Курск 

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

при секретаре Ивановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО14 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата 48 месяца под 100% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средств от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ № Во исполнение обязательств истец передал ФИО16. денежные средства в полном объёме. Однако, в установленный договором срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. По состоянию на 27.09.2024 задолженность составляет 

<

данные изъяты> из которой: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 

<

данные изъяты> – неустойка (пени). ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 умер. Нотариусом ФИО31 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО33. На основании изложенного просит суд взыскать с наследников/наследственного имущества в пользу истца задолженность по договору № в размере 

<

данные изъяты> руб., из которой 

<

данные изъяты> руб. сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 

<

данные изъяты> руб. неустойка (пени), а также проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов. 

Определением Промышленного районного суд г. Курска к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО39 и ФИО40

Представитель истца - ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился. О дне, времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3, по устному ходатайству, в судебном заседании полагали, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Пояснили, что задолженность возникла при отсутствии вины как со стороны должника (умер), так и со стороны ФИО1, которая не знала и не могла знать о заключенных ее сыном кредитном договоре и договоре залога, не являясь стороной этих обязательств, не проживая с ним совместно длительное время (жил и работал в г. Москва). ФИО23 умер ДД.ММ.ГГГГ Иск к ФИО1 предъявлен в октябре 2024 г. Кредитор без уважительных причин длительно не предъявлял требования об исполнении обязательств к наследнику, которому не было известно о заключении договоров. При таких обстоятельствах ответчик считает, что во взыскании процентов по кредиту необходимо отказать кредитору за весь период со дня открытия наследства по п. 2 ст. 10 ГК РФ, поскольку наследник не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий кредитора. Наследственное имущество в виде автомобиля, находящегося в залоге у истца, ФИО1 фактически не приняла и не могла принять, поскольку не знала о нем на момент открытия наследства, оно ей никем не передавалось. Она не осуществляла и не могла осуществлять никаких действий по владению, пользованию автомобилем, т.к. транспортное средство без ее ведома и согласия, без ведома и согласия иных наследников, а также отсутствия распоряжения на эти действия ФИО34. при его жизни, залогодержатель изъял и передал на хранение в стороннюю организацию. Ответчик не возражает против удовлетворения иска в части определения порядка и способа исполнения путем обращения взыскания на предмет залога.

Третьи лица ФИО41 ФИО42 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Третьи лица нотариус Курской областной нотариальной палаты ФИО43 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Проверив материалы дела, выслушав ответчика и его представителя суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу части 8 статьи 6 приведенного Федерального закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО44 был заключен договор микрозайма № согласно которому ФИО17. был предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 48 месяцев с момента предоставления суммы микрозайма и до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору под 100% годовых. Полная стоимость займа 99,972 % годовых, 

<

данные изъяты> – в денежном выражении, что подтверждается копией договора микрозайма (л.д.27-30), копией предварительного графика платежей (л.д.22-23).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средств № а именно марки 

<

данные изъяты> уведомление о возникновении залога от 07.10.2022 № что подтверждается копией договора залога ТС (л.д.24-26, 9).

По информации, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров, заключаемых в 4 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами с обеспечением в виде залога составляет 82,546% годовых, а предельное значение полной стоимости такого займа равно 110,061%.

Размер процентов 100% за пользование микрозаймом, рассчитанный на срок действия договора, правомерен и соответствует положениям Закона "О потребительском (займе)" и Указаниям Банка России.

ФИО24 получил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей через платежную систему № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

По условиям договора заемщик ФИО25 обязался ежемесячно погашать задолженность по договору в соответствии с графиком платежей. 

Сумма ежемесячного платежа равна 

<

данные изъяты> рублей (за исключением последнего – 

<

данные изъяты>), включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, и подлежат внесению ежемесячно 07 числа каждого месяца. Сроки внесения платежей установлены в графике платежей. 

Мерой ответственности заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма является неустойка (пеня) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата, (п. 12. Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма).

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Однако, ФИО26 ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению задолженности в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. 

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Установлено, что после смерти ФИО35., ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

данные изъяты> ФИО45 заведено наследственное дело №

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства обратилась мать умершего ФИО36. ФИО1

Завещанием № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 завещал своей матери ФИО1 принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариусом ФИО46 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию № на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № принадлежащей ФИО18.

Как следует из карточки учета транспортного средства ФИО19. принадлежал автомобиль 

<

данные изъяты> который в рамках договора микрозайма № является залоговым.

На данное имущество нотариусом свидетельство о праве на наследство ФИО47 не выдавалось. 

Как усматривается из материалов дела, вышеуказанное транспортное средство находится на ответственном хранении у ООО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> что подтверждается копией договора об оказании услуг по транспортировке и ответственному хранению движимого имущества № от 01.06.2020г. 

Таким образом, ФИО1 является наследником принявшим наследство после смерти сына ФИО37. 

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества: - квартиры 

<

адрес> согласно кадастровой стоимости, составляет – 

<

данные изъяты> руб. (1/2 доля от стоимости 

<

данные изъяты> руб.); - транспортного средства 

<

данные изъяты> согласно договора залога транспортного средства № от 07.10.2022 – 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчиком ФИО1 стоимость наследственного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб. не оспаривается. Стороны по делу не ходатайствовали о проведении по делу экспертизы на предмет определения стоимости наследственного имущества.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность заемщика по состоянию на 27.09.2024 составляет 

<

данные изъяты> руб., из которой: 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб.– сумма процентов за пользование займом, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка (пени) за нарушение сроков по внесение Регулярных платежей (л.д.15).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Так, договор потребительского микрозайма между сторонами заключен 07 октября 2022 года на срок 48 месяцев (до октября 2026 года), то есть на срок более одного года.

Таким образом, поскольку спорный договор микрозайма заключен на срок свыше 1 года, то оснований применения вышеуказанного ограничения не имеется, так как закон предусматривает ограничение процентов только по договорам, срок по которым не превышает одного года.

В соответствии с ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога, установлены Банком России в размере 82,546% годовых, а предельное значение полной стоимости такого займа равно 110,061%.

Полная стоимость заключенного потребительского кредита в процентах годовых составляет 99,972%, что не превышает рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа).

Таким образом, исходя из условий заключенного договора договорные проценты в день составят 0,27% (99,972%:365дней), что не превышает установленный с ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), который не может превышать 1 процента в день.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб. и процентам в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с 07.02.2023 г. по 27.09.2024 г. подлежат удовлетворению.

Требования истца в части взыскания с ответчика неустойки (пени) в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат частичном удовлетворению по следующим основаниям. 

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, исходя из приведенных норм действующего законодательства и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, ответчик освобождается от уплаты договорной неустойки за период с даты открытия наследства по день, в который истекает шестимесячный срок, необходимый для его принятия, то есть, применительно к рассматриваемой ситуации, с учетом того, что ФИО29 умер ДД.ММ.ГГГГ (день открытия наследства), с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 07.03.2023 по 07.03.2024 в размере 

<

данные изъяты> руб. При этом, суд не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на предмет залога- транспортное средство, суд приходит к следующему. 

Действующее законодательство предусматривает залог в качестве способа обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ).

Так, обеспечением обязательств по погашению задолженности по микрозайму выступал залог автомобиля.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (ст. 341 ГК РФ).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела следует, что период просрочки составляет более 3 месяцев, а сумма кредитной задолженности – 

<

данные изъяты> при стоимости залогового автомобиля, определенной договором залога транспортного средства № от 07.20.2022, в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий умершему ФИО20., путем продажи с публичных торгов.

Как усматривается из договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного 

<

данные изъяты> по соглашению сторон составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 г. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, а потому доводы стороны ответчика о том, что стоимость автомобиля была определена договора залога, судом не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и 

<

данные изъяты> руб. неустойка (пени), что не превышает стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, после смерти сына ФИО38., которая составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. (стоимость ? доли квартиры) + 

<

данные изъяты> руб. (стоимость транспортного средства). 

Доказательств тому, что в отношении ФИО48 имеются иные кредитные обязательства, материалы дела не содержат.

Также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, но не более суммы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Вопреки доводам стороны ответчика возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом, проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, не имеется, поскольку проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, не носят характер неустойки, а являются платой за пользование кредитом, и не могут быть снижены судом на основании ст. 333 ГК РФ, аналогичная позиция о невозможности снижения процентов по кредитному договору по указанным основаниям содержится в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Доводы ответчика о том, что истцом допущено злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследникам, являются несостоятельными.

Согласно абзацу 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Как усматривается из материалов дела, ФИО30 умер ДД.ММ.ГГГГ Сведения о смерти заемщика истцу стали известны из определения Промышленного районного суда г. Курска от 12.07.2024 г., с настоящим исковым заявлением Общество обратилось в суд 30.09.2024 г. 

Однако, сам по себе факт обращения истца в суд в сентября 2024 года с учетом вышеизложенного не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме.

Доводы стороны ответчика о том, что наследственное имущество в виде автомобиля не может быть использовано для погашения долга ввиду того, что это имущество находится в залоге у ООО МФК «КарМани», необоснованны в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, ответчики ФИО1 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, независимо от того, что наследственное имущество обременено залогом в пользу третьих лиц.

Кроме того, на момент открытия наследства автомобиль 

<

данные изъяты> не был отчужден, на него не было обращено взыскание, в связи с чем правовых оснований для исключения его из состава наследства не имеется.

В части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в приведенных размерах в зависимости от цены иска;

3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6000 рублей.

Из содержания иска следует, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество и об одновременном взыскании задолженности по нему обоснованы неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах указанные исковые требования взаимосвязаны, и подлежат оплате государственной пошлиной, исходя из цены иска по основному имущественному требованию, подлежащему оценке, то есть по требованию о взыскании кредитной задолженности.

Из материалов дела следует, что истцом произведены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается платежными поручениями № от 19.05.2023 г. и № от 27.09.2024 г. 

При этом, судом удовлетворены требования истца в сумме 

<

данные изъяты> а потому с ответчика ФИО1 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей статьей.

Порядок возврата уплаченной суммы государственной пошлины урегулирован п. 3 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому возврат уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина.

Учитывая, что законом установлен внесудебный порядок возврата государственной пошлины, суд считает, что истец не лишен возможности во внесудебном порядке возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр. (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу публичного ООО МФК «КарМани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 913 руб., из которой: 119 544,83 - сумма основного долга, 15 600,51 руб. неустойка; 205 767,66 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма за период с 07.02.2023 г. по 27.09.2024 г., продолжив начисление процентов за пользование суммой микрозайма с 28.09.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства, но не более 1 252 235, 44 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 023, 00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> путем реализации его с публичных торгов.

Вырученные от реализации автомобиля денежные средства направить на погашение задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО МФК «КарМани» и ФИО2

Оставшиеся после реализации заложенного имущества и удовлетворения требований банка денежные средства возвратить ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО МФК «КарМани» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд города Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения. 

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025 года. 

Председательствующий судья: О.В. Коновалова