к делу №2-585/2025

УИД 23RS0004-01-2025-000296-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «21» марта 2025 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Оствальд Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 10.02.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: (...), ст-ца Анапская, (...).

ДТП произошло с участием транспортных средств: Renault Fluence г/н 000, владелец ФИО5, водитель ФИО5 и ВАЗ 2109 г/н 000, владелец ФИО6, водитель ФИО2

Виновником ДТП является водитель ФИО2

В действиях водителя установлено нарушение ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Транспортное средство Renault Fluence г/н 000 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» 000.5 от 31.03.2023г. и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 00.00.0000 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 181 696,70 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был зарегистрирован.

Просят суд, взыскать с ФИО7 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 181 696,70 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 6 451 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против вынесения заочного решения суда. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд вправе вынести заочное решение суда, если ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не явился без уважительных причини и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: (...), ст-ца Анапская, (...), с участием транспортных средств: Renault Fluence г/н 000, владелец и водитель ФИО5, и ВАЗ 2109 г/н 000, водитель ФИО2

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю марки Renault Fluence г/н 000. 

Виновником ДТП признан ФИО2, что подтверждается постановлением от 10.02.2024г. 000 по делу об административном правонарушении. 

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Renault Fluence, с государственным регистрационным знаком 000 была застрахован в САО «ВСК» на основании договора страхования 000КМI4440028409 от 20.12.2023г.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки ВАЗ 2109 регистрационный знак 000 под управлением ФИО2 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке. 

Постановлением ИДПС ОМВД России по (...) от 10.02.2024г. 000 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения). 

На основании полиса САО «ВСК» 000КМI4440028409, сроком действия с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно, пострадавший в ДТП автомобиль марки Renault Fluence, с государственным регистрационным знаком 000, был застрахован в САО «ВСК».

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «ВСК» на основании договора страхования 000КМI4440028409, выплатила страховое возмещение, путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 181 696,70 рублей, что подтверждается платежным поручением 000 от 17.06.2024г.

Таким образом, САО «ВСК» свои договорные обязательства выполнила в полном объеме путем выплаты суммы страхового возмещения. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 00.00.0000 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истцом предоставлен договор страхования, страховой полис, копия постановления по КоАП (подтверждающего факт нарушения), акты осмотра транспортного средства и иные документы, подтверждающие факт ДТП, вину ответчика и произведенную выплату страхового возмещения.

Суд считает эти доказательства достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик не представил возражений и не опроверг представленные доказательства.

Поскольку ФИО2 является виновником произошедшего ДТП, его автомобиль не был застрахован в установленном законом порядке, страховой организацией произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации 181 696,70 руб. 

Согласно статье 88 Гражданско-процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной последним государственной пошлины в размере 6 451 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.12.2024г. 000. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 года рождения (в/у 0527 000) в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) убытки в размере 181 696 (Сто восемьдесят одна тысяча шестьсот девяносто шесть) рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 451 рубль, а всего 188 147 (Сто восемьдесят восемь тысяч сто сорок семь) рублей 70 копеек.

Разъяснить ФИО2 право подачи заявления об отмене заочного решения в Анапский районный суд Краснодарского края в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Судья А.В. Правилов