Дело № 2-2137/ 2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018г. г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной,

при секретаре А.В. Сенаторовой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

СПАО «РЕСО - Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере ### коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме ### руб. ### коп. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего последней на праве собственности.

Из документов ГИБДД следует, что указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО1, допустившей нарушения п.8.12 ПДД РФ.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, был застрахован в СПАО «РЕСО - Гарантия» по договору добровольного страхования средств автотранспорта ### от ДД.ММ.ГГГГ. по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указанный договор страхования был заключен на основании «Правил страхования средств автотранспорта» от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на один год (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), период оплаты – единовременно. Страховая сумма предмета страхования определена в соответствии с дополнительным соглашением ### к договору страхования в сумме ### руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» за возмещением ущерба в соответствии с условиями заключенного договора добровольного страхования. Страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства для определения характера полученных повреждений, после чего признал событие страховым случаем. 

В соответствии с п.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 (ред. от 31.12.2017г.) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Страховой случай – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования как страховой риск, с наступлением которого у страхователя (выгодоприобретателя) возникают убытки, а у страховщика – обязанность произвести выплату страхового возмещения (п.1.10 Правил). 

В соответствии с п.12.10 Правил, способы определения размера ущерба в случае повреждения застрахованного транспортного средства (риск «Ущерб»); калькуляция страховщика, счет за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей 9СТОА), на которую страхователь был направлен страховщиком, счет за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на СТОА по выбору страхователя. В этом случае страхователь обязан представить страховщику оригиналы счета, заказ-наряда или калькуляции ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык), а также документы, подтверждающие оплату фактически выполненного ремонта (чек, платежное поручение и т.п.).

Из условий договора страхования ### от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что размер ущерба определяется на основании фактически выполненного ремонта на СТОА по направлению страховщика. Расчет возмещения производится по ценам неофициального дилера. Поврежденное транспортное средство было направлено на СТОА ООО «Автоград». 

Общий размер восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составил ### коп. За восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства страховщик произвел выплату в размере ### ### коп. 

На момент дорожно- транспортного проишествия у причинителя вреда ФИО1 отсутствовал договор обязательного страхования гражданской ответственности. 

На основании ст.ст. 965, 1064, 15, 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере ### коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ### коп. 

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения данного гражданского дела вину в совершении дорожно- транспортного пришествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., не оспаривала. Подтвердила тот факт, что в момент дорожно- транспортного проишествия управляла автомобилем 

<

данные изъяты>, договор обязательного страхования гражданской ответственности у нее отсутствовал, поскольку не был заключен в установленном законом порядке. 

Указала, что не согласна с размером материального ущерба, предъявленного страховой компанией к взысканию, поскольку он необоснованно завышен. 

Не оспаривала заключение эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное экспертом ПК «Комплексный кооператив «Каскад» ФИО4 

Считает, что в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>, с учетом износа в сумме ### руб. 

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В соответствии с п.4 ст. 921 ГКРФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования. Вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с п.1 ст. 965ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации). 

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

Согласно п.2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего последней на праве собственности.

Дорожно- транспортное проишествие произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1, допустившей нарушение п.8.12 ПДД РФ. Данное обстоятельство подтверждено следующими документами: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., составленной ГИБДД МВД России по 

<

...>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания не оспаривала факт нарушения п.8.12 ПДД РФ, в результате которого транспортному средству 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения. 

На момент дорожно- транспортного проишествия у причинителя вреда ФИО1 отсутствовал договор обязательного страхования гражданской ответственности. Данное обстоятельство ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания не оспаривала. 

Автомобиль 

<

данные изъяты>, на момент ДТП, был застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору добровольного страхования средств автотранспорта ### от ДД.ММ.ГГГГ. по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указанный договор страхования был заключен на основании «Правил страхования средств автотранспорта» от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на один год (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), период оплаты – единовременно. Страховая сумма предмета страхования определена в соответствии с дополнительным соглашением ### к договору страхования в сумме ### руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО - Гарантия» за возмещением ущерба в соответствии с условиями заключенного договора добровольного страхования. Страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства для определения характера полученных повреждений, после чего признал событие страховым случаем. 

В соответствии с п.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 (ред. от 31.12.2017г.) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Страховой случай – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования как страховой риск, с наступлением которого у страхователя (выгодоприобретателя) возникают убытки, а у страховщика – обязанность произвести выплату страхового возмещения (п.1.10 Правил). 

В соответствии с п.12.10 Правил, способы определения размера ущерба в случае повреждения застрахованного транспортного средства (риск «Ущерб»); калькуляция страховщика, счет за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую страхователь был направлен страховщиком, счет за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на СТОА по выбору страхователя. В этом случае страхователь обязан представить страховщику оригиналы счета, заказ-наряда или калькуляции ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык), а также документы, подтверждающие оплату фактически выполненного ремонта (чек, платежное поручение и т.п.).

Из условий договора страхования ### от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что размер ущерба определяется на основании фактически выполненного ремонта на СТОА по направлению страховщика. Расчет возмещения производится по ценам неофициального дилера. Поврежденное транспортное средство было направлено на СТОА ООО «Автоград». 

Общий размер восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составил ### коп. За восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства страховщик произвел выплату в размере ### ### коп., платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, на момент дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы Автоэкспертного бюро производственного кооператива «Комплексный кооператив КАСКАД» ### от ДД.ММ.ГГГГ. сумма восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, без учета износа составляет ###., с учетом износа – ### руб. 

Из вышеуказанного экспертного заключения следует, что расчет восстановительного ремонта поврежденного автомобиля произведен экспертом с учетом рыночных цен на стоимость работ, услуг, материалов, запасных частей, сложившихся во Владимирском регионе. Оснований не доверять выводам эксперта у суда нет, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом, в установленном порядке, имеющим необходимый стаж работы по данной специальности, включенному в государственный реестр экспертов- техников (регистрационный ###). 

Проведенные экспертом исследования соответствуют требованиям действующего законодательства, содержат полные сведения о проведенных им исследованиях. Доказательств, подтверждающих сомнения в правильности или необоснованности вышеуказанного заключения, суду не представлено. У суда отсутствуют правовые основания не доверять данному заключению. 

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Из представленных суду документов следует, что ущерб страховой компании СПАО «РЕСО - Гарантия» причинен в связи с наступившим страховым случаем. 

В установленном законом порядке гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО1, на момент ДТП застрахована не была. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из справки о дорожно-транспортном происшествии ГИБДД МВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ., постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, двигаясь задним ходом, совершила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>. Производство по административному делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.4 ст. 24.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу СПАО «РЕСО - Гарантия» возникает у причинителя вреда – ФИО1

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в порядке суброгации, судом установлено, что в рамках договора добровольного страхования истцом произведена оплата стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, в сумме ### коп., что подтверждено платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь, того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15). 

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещение неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско- правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности, применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. 

Соответственно при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны применяться во внимание реальные, т.е. необходимые экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода- изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). 

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика ФИО1 в порядке суброгации в пользу СПАО «РЕСО - Гарантия» денежную сумму в размере ### руб. – стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>, без учета износа, определенную экспертом ПК «Комплексный кооператив «Каскад» ФИО4 в заключении эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ### коп., подтвержденные платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования СПАО «РЕСО- Гарантия» удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО - Гарантия» в возмещение ущерба в порядке суброгации 79 410 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 582 руб. 30 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено 18.09.2018.

Стороны вправе ознакомиться с решением суда 18.09.2018г.

Судья И.Н. Мысягина