№

50RS0№-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

При помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «АльфаСтрахование» обратился в суд, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором были причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, застрахованному у истца по договору страхования транспортных средств (полис № от ДД.ММ.ГГГГ). Виновным в нарушении требований ПДД РФ и причинении ущерба был признан ответчик ФИО2, управлявший автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №. Признав событие страховым случаем АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в сумме 471 413 руб. 92 коп. На момент ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Разница между фактическим ущербом и лимитом гражданской ответственности (400 000 руб.) подлежит взысканию с причинителя вреда в сумме 71 413 руб. 92 коп. Также просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица – представитель ООО «Немецкий Дом Балашиха» и ФИО5 - в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше сторон, а также третьих лиц, в порядке заочного производства. Исследовав доводы иска, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, в силу статей 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, виновник дорожно-транспортного происшествия, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования, обязан возместить истцу причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором были причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак № застрахованному у истца по договору страхования транспортных средств (полис № от ДД.ММ.ГГГГ).

Виновным в нарушении требований ПДД РФ и причинении ущерба был признан ответчик ФИО2, управлявший автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №.

Признав событие страховым случаем АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю ФИО5 и ООО «Немецкий Дом Балашиха» страховое возмещение в общей сумме 471 413 руб. 92 коп.

На момент ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

Истец просит взыскать разницу между фактическим ущербом и лимитом гражданской ответственности (400 000 руб.) в сумме 71 413 руб. 92 коп.

С учетом установленных судом обстоятельств и положений действующего законодательства, заявленные требования суд признает обоснованными.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика и расходы истца по оплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ серия № №) в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 71 413 руб. 92 коп. и расходы по оплате госпошлины 4 000 руб., а всего взыскать 75 413 (семьдесят пять тысяч четыреста тринадцать) руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ