Председательствующий Белобородова Т.Г. Дело № 22-2304/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 26 августа 2025 года

Омский областной суд в составе 

председательствующего судьи Калмыкова С.М., 

при секретаре судебного заседания Михайленко А.А.,

с участием прокурора Опаленко А.С., 

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Исилькульского городского суда Омской области от 30 июня 2025 года, которым на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Омска от 

<

...>, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 

<

...> в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 

<

...>, ФИО1, 

<

...> года рождения, назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Опаленко А.С., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Исилькульский городской суд Омской области поступило ходатайство начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области о соединении приговоров в отношении ФИО1, который согласно представленным материалам осужден: 1) приговором мирового судьи судебного участка № 

<

...> в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 

<

...> (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 

<

...>) по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 6 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; 2) приговором Ленинского районного суда г. Омска от 

<

...> (с учетом кассационного определения Восьмого кассационного суда от 

<

...>) по ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 

<

...>). Судом принято решение, изложенное во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласился с постановлением суда, указав, что при вынесении постановления был неправильно применен уголовный закон, поскольку время содержания его под стражей в период с 

<

...> по 

<

...> было зачтено судом в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы, однако время содержания его под стражей в период с 

<

...> по 

<

...> должно было быть зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы, в период с 

<

...> по 

<

...> должно было быть зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы. Просил постановление суда изменить.

На апелляционную жалобу помощником Исилькульского межрайонного прокурора Сидельник К.Д. подано возражение, в котором он просил жалобу, как необоснованную, оставить без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы и возражения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 10 ст. 397 УПК РФ суд при исполнении приговора рассматривает вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре.

Исходя из положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу; в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. 

Согласно материалам дела, в отношении ФИО1 вынесено два приговора, каждый из которых вступил в законную силу, при этом в приговоре Ленинского районного суда г. Омска от 

<

...> не был решен вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 

<

...> в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 

<

...>).

Удовлетворяя представление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области о порядке исполнения приговоров от 

<

...> и 

<

...>, суд обоснованно руководствовался положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, верно применив принцип частичного сложения наказаний, при этом окончательно определенное судом наказание нельзя признать суровым либо несправедливым.

Суд правильно определил начало срока отбывания осужденным наказания (с 

<

...>) и верно осуществил зачет в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 

<

...> по 

<

...> и с 

<

...> по 

<

...>. на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно п. «б» с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

В соответствии п. «в» с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

...>), согласно которым, если по первому делу суд применил коэффициенты кратности в соответствии с п. «б», «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по первому приговору, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

Cуд первой инстанции осуществил зачет в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 

<

...> до 

<

...> на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем приговором мирового судьи судебного участка № 

<

...> в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 

<

...> произведен зачет в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 

<

...> до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 

<

...> приговор мирового судьи судебного участка № 

<

...> в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 

<

...> был изменен, зачет в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 

<

...> до дня вступления приговора в законную силу (то есть по 

<

...>) осуществлен на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы.

При таких обстоятельствах, поскольку это определено вступившим в законную силу судебным актом (апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 

<

...>), время содержания ФИО1 под стражей с 

<

...> до 

<

...> подлежит зачету в срок наказания на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы.

Иного неправильного применения уголовного закона, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

Руководствуясь положениями ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Исилькульского городского суда Омской области от 30.06.2025 в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части постановления суда указание на зачет в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей в период с 

<

...> по 

<

...> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 

<

...> по 

<

...>, с 

<

...> по 

<

...> на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в период с 

<

...> по 

<

...> на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

В остальной части постановление Исилькульского городского суда Омской области от 30 июня 2025 года оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.М. Калмыков