Дело №2-5320/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2017 года город Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания А.В. Ларевой, 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (участник) и ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно договору застройщик обязуется построить жилой многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п.1.1 договора объектом является 1-комнатная квартира площадью согласно проекта 46,41 кв.м. (состоящая из общей площади 42,64 кв.м., площади лоджии 3,77 кв. м., с учетом понижающего коэффициента 0,5), расположенная на 6-м этаже, во 2-м подъезде, квартира четвертая по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки (согласно приложенному планировочному решению). Согласно п.1.2 договора предварительная договорная стоимость строительства квартиры составляет 

<

данные изъяты> Стоимость квартиры была оплачена в полном объеме. Согласно п.1.4 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику не позднее 2-го квартала ДД.ММ.ГГГГ г. В указанный договором срок застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту приема-передачи не передана. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчику, в которой просила передать объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, компенсировать моральный ущерб, а также убытки, возникшие из-за срыва сроков строительства. Ответ на претензию застройщиком предоставлен не был. Вследствие нарушения сроков строительства истец вынуждена была снимать квартиру стоимостью 

<

данные изъяты> в месяц. Общая сумма, оплаченная за аренду жилья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, сумму убытков (арендной платы за квартиру) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, штраф.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила изложенное в иске, настаивала на их удовлетворении.

Выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (участник) и ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» (в настоящее время Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №») (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №. 

Согласно п.1.1 договора предметом договора является финансирование строительства объекта «жилой дом по 

<

адрес>», расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №». Результатом деятельности участника долевого строительства является приобретение 1-комнатной квартиры площадью согласно проекту 46,41 кв.м. (состоящей из общей площади 42,64 кв.м., площади лоджии 3,77 кв.м., с учетом понижающего коэффициента 0,5), расположенная на 6-м этаже, во 2-м подъезде, квартира четвертая по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки (согласно приложенному планировочному решению) в жилом доме по адресу 

<

адрес>, а также доли в праве общей собственности на общее имущество жилого дома пропорционально общей площади квартиры. 

Согласно п.1.2 договора предварительная договорная стоимость строительства квартиры составляет 

<

данные изъяты> Стоимость квартиры была оплачена в полном объеме (квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> 

Согласно п. 1.4 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику не позднее 2-го квартала ДД.ММ.ГГГГ г. 

В указанный договором срок застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту приема-передачи не передана.

Согласно приказа директора департамента имущественных отношений МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП « ФУСС « Дальспецстрой» при Спецстрое России» переименовано в ФГУП «Главное военно-строительное управление №».

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Между тем, материалы гражданского дела свидетельствуют о том, что условия договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» надлежащим образом исполнено не было, а именно объект долевого строительства Участнику не передан. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Доказательств тому, что надлежащее исполнение ранее возникших обязательств по передаче жилого помещения оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком представлено не было.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, участник гражданского оборота должен осуществлять возникшие у него обязательства в соответствии с условиями заключенного договора. При этом препятствия в виде нахождения объекта строительства в зоне подтопления, невозможность произвести строительство из-за затопления, наличие между сторонами соглашения о переносе срока передачи объекта в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения. 

Как указано в договоре № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились, что застройщик несет ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

Суду доказательств того, что между сторонами в установленном законом порядке заключено дополнительное соглашение о переносе сроков передачи объекта долевого строительства, представлено не было. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от ФИО1 получена претензия с требованием исполнить обязательства по договору участия в долевом строительстве, которая добровольно ответчиком не исполнена. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Согласно расчету исковых требований, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> ( 

<

данные изъяты>).

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичное положение содержится в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» согласно которого применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

В судебном заседании установлено, что от ответчика ходатайств об уменьшении размера неустойки, не поступало.

С учетом обстоятельств нарушения ответчиком срока сдачи объекта недвижимости Участнику, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно соразмерна последствиям нарушения обязательства и, исходя из принципа разумности и справедливости, неустойка, подлежит взысканию с ответчика с учетом ее двойного размера -

<

данные изъяты>.

Согласно ч.ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в размере 

<

данные изъяты>, понесенных по договору найма жилого помещения от 01.ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью проживания в объекте из-за нарушения сроков его передачи участнику долевого строительства. 

По указанному договору, за проживание в 

<

адрес>.№ по 

<

адрес> ФИО1 были понесены расходы на оплату жилья в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается расписками, имеющимися в материалах дела.

Поскольку данные убытки подтверждаются материалами дела, понесены в связи с невозможность проживания в жилом помещении, которое ответчикам не передано, при этом согласно справкам из Росреестра у истцом в собственности жилого помещения не имеется, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцами по оплате за пользование квартирой по адресу: 

<

адрес>66 в размере 

<

данные изъяты>, являющиеся убытками.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права гражданина либо на другие нематериальные блага. В силу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 15 Закона «О защите прав потребителя» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В этой связи суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства и возникшими в связи с этим неудобствами, повлекшими необходимость принять в аренду квартиру для проживания, и с учетом установленных обстоятельств, а, также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ФГУП «Главное военно- строительное управление №» не исполнило в добровольном порядке требования потребителя, таким образом, суд считает необходимым взыскать штраф в размере 50% от суммы исковых требований, присужденных к взысканию с ответчика, что составляет 

<

данные изъяты>

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также то, что истец по заявленным требованиям, являясь потребителем услуг, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно- строительное управление №» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>, убытки в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий И.В. Пляцок

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ