№ 1- 426/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 31.08.2017

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Матыцин А.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского АО г. Омска ФИО1

подсудимых ФИО2, ФИО3

защитников Смирновой Ю.А., Ориничевой Т.А. предъявивших удостоверение № №, ордер № №. 

при секретаре Куча М.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного производства отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, русского, гр-на РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, прож. в 

<

адрес>, ранее судимого:

29.11.2016 мировым судьёй суд./уч. № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, 10.02.2017 снят с учёта по отбытии наказания.

15.05.2017г. Октябрьским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ.

25.07.2017г. Октябрьским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ к 1 году 15 дням лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 15.05.2017г. и окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. ( приговор в законную силу не вступил)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А», ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> русского, гр-на РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, нетрудоустроенного, прож. в 

<

адрес> на момент совершения преступления не судимого, 

Осужден 15.05.2017г. Октябрьским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А», ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

14.12.2016 около 01 часа 50 минут, ФИО2, ФИО3., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились у дома 

<

адрес>, в этот момент ФИО2 увидел автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из указанного автомобиля, с целью получения в дальнейшем материальной выгоды. ФИО2 предложил ФИО3. совершить хищение ценного имущества из указанного автомобиля, на что ФИО3. согласился. Таким образом, ФИО3. и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. ФИО3. и ФИО2 заранее распределили между собой роли, согласно которым ФИО2 должен был с помощью отвертки опустить стекло в указанном автомобиле, а ФИО3. в это время должен был, обеспечивая условия для совершения преступления, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО2 для обеспечения возможности скрыться с места преступления. Похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3. запланировали распорядиться совместно, продав его и поделив между собой в равных частях вырученные денежные средства.

Во исполнении своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, 14.12.2016 около 02 часов 00 минут, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3., согласно отведенной роли, подошли к автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему В. А.Ю., припаркованному напротив 4 подъезда дома 

<

адрес>. Находясь у автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3., воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и их действия являются тайными, ФИО2 с помощью отвертки попытался открыть окно водительской двери автомобиля, отчего стекло в окне треснуло и разбилось. После чего ФИО2 просунул руку в образовавшийся проем в окне водительской двери указанного автомобиля и нащупал рукой ручку водительской двери, которую потянул и дверь открылась. В это время, ФИО3., действуя совместно и согласованно с ФИО2, согласно отведенной роли, обеспечивал условия для совершения преступления, находясь у автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, где наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО2 для обеспечения возможности скрыться с места преступления. После чего ФИО2 туловищем проник в автомобиль, и, находясь в салоне автомобиля, рукой потянул трос, расположенный у рулевого колеса с левой стороны, отчего капот автомобиля открылся. После этого, ФИО3., продолжая преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений по сговору с ФИО2 руками отсоединил крепления клемм на аккумуляторной батарее и вытащил из моторного отсека аккумуляторную батарею «Topla», стоимостью 3000 рублей, принадлежащую В. А.Ю., тем самым тайно ее похитив.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3. с места совершения преступления скрылись и распорядились им впоследствии по своему усмотрению.Умышленными и согласованными преступными действиями ФИО2, ФИО3. потерпевшему В. А.Ю. был причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 вину в инкриминируемом им деянии признали полностью. Гражданский иск потерпевшего признали в полном объеме.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, просят рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший (л.д. 220), не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили преступление средней тяжести, - ст.15 ч. 3 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в силу ст.61 УК РФ – молодой возраст подсудимого, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в силу ст.61 УК РФ – молодой возраст подсудимого, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение гражданской жены в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО3 и ФИО2, суд не усматривает.

Несмотря на наличие алкогольного опьянения во время совершения преступления, суд полагает невозможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не установлена тяжесть данного опьянения и его степень воздействия на поведение подсудимых. 

Учитывая личность подсудимого ФИО2, характеризуется удовлетворительно, на учете в ОПБ и ОНД не состоит, вину признал и раскаялся, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, однако учитывая то, что ФИО2 ранее судим, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и наступившие последствия, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания связанного с лишением свободы и находит возможным не применять дополнительный вид наказания предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого ФИО3, на момент совершения преступления не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете в ОПБ и ОНД не состоит, вину признал и раскаялся, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в связи с чем, суд приходит в выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания и находит возможным не применять дополнительный вид наказания предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 /десять/ месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

Разъяснить ФИО2, что по вступлению приговора в законную силу он обязан явиться в УФСИН России по Омской области для получения предписания для самостоятельного следования в колонию - поселение для отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год. Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, регулярно являться на регистрационные отметки. Пройти консультацию у врача нарколога.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 15.05.2017г. исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего В. А.Ю. – 3 000 /три тысячи/ рублей.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль № гос.знак № регион, свидетельство о регистрации ТС оставить у потерпевшего В. А.Ю., отвертку – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Матыцин

Приговор обжаловался в апелляционной инстанции, оставлен без изменения, вступил в законную силу 24.10.2017.

Копия верна:

Судья А. А. Матыцин

Согласовано:

Судья А. А. Матыцин