Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

20 октября 2020 года

Чеховский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк России, в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просил:- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк России, в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 12 129 026 рублей 53 копеек, из которой : 8 860 977 рублей 86 копеек- сумма основного долга, 2 398 983 рублей 97 копеек- просроченные проценты, 131 711 рублей 93 копеек- неустойка за просроченный основной долг, 737 352 рублей 77 копеек –неустойка за просроченные проценты ; - обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, КН №, общей площадью 300 кв.м. ; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> КН №, общей площадью 2500 кв.м., с установлением начальной продажной стоимости (л.д.3-5 том1). Согласно искового заявления, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчики заключили кредитный договор N1142863, согласно которому были предоставлены денежные средства. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 9 350 0000 рублей, на срок 240 месяцев, под 14,75% годовых, с определением графика ежемесячный платежей не позднее 19 числа каждого месяца, с определением штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Обеспечение исполнения обязательств по кредиту – договор залога недвижимого имущества (ипотека) жилого дом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> КН №, общей площадью 300 кв.м. и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, КН №, общей площадью 2500 кв.м., с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 10 787 400 рублей. Истец перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства. Однако в период действия кредитного договора ответчики надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняли, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 

Представитель истца по доверенности ФИО6 (л.д.87 том2) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав об установлении начальной продажной стоимости предмета залога исходя из 90% от рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, согласно заключения судебной экспертизы, путем продажи имущества с публичных торгов. Указав, что задолженность по договору не погашена.

Ответчики надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, после объявленного ДД.ММ.ГГГГ перерыва, в судебное заседание не явились. Сведений о причинах своей не явки в судебное заседание не предоставили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии, при таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, учитывая, неоднократные переносы рассмотрения дела, в виду занятости представителя ответчиков и отсутствия доказательств не возможности участия ответчиков в судебных заседаниях. 

Исследовав материалы дела, учитывая показания представителя истца, суд считает требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, процентная ставка является существенным условием кредитного договора и должна быть обязательно в нем указана.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств исходя из положения пункта 1 статьи 329 ГК РФ может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиками ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 9 350 000 рублей, на цели приобретения жилого дома с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, сроком на 240 месяцев (п. 1.1. кредитного договора), под 14,75 % годовых (л.д.40-44, 49-51 том1).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение к кредитному договору, по условиям которого определена задолженность по договору в общем размере 10 463 513 рублей 18 копеек, график платежей, период отсрочки оплаты (л.д.45-48).

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) жилого дом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, КН №, общей площадью 300 кв.м. и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> КН № общей площадью 2500 кв.м., с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 90% от рыночной стоимости недвижимого имущества, в размере 10 787 400 рублей, о чем была составлена закладная (л.д.19-25 том1).

Сведения об обременении, в силу залога, внесены в ЕГРН (л.д.16,29-34).

Судом установлено, что 14 августа 2018 года между сторонами было подписано соглашение об изменении условий Закладной, в части изменения наименования кредитного договора, срока и периодичности уплаты обязательства, суммы обязательства, обеспеченного ипотекой, процентов и неустойки (л.д.32-33 том1). Стороны определили размер процентов за пользование кредитом -14,75 % годовых, сумму обязательств обеспеченных ипотекой – 8 874 515 рублей 41 копеек (п.1.2 Соглашения ).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами. 

Ответчики в течение действия кредитного договора неоднократно нарушали условия кредитного договора, в том числе и после заключения дополнительного соглашения к кредитному договору, в связи с чем в адрес ответчиков была направлена претензия о досрочном погашении долга, так же в адрес ответчиков была направлена претензия о расторжении кредитного договора (л.д.57-58 том1). 

Требования Банка до на настоящего времени ответчиками не исполнено.

Согласно представленного расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на 18 ноября 2019 года задолженность ответчиков перед банком составляет 12 129 026 рублей 53 копеек, из которой : 8 860 977 рублей 86 копеек- сумма основного долга, 2 398 983 рублей 97 копеек- просроченные проценты, 131 711 рублей 93 копеек- неустойка за просроченный основной долг, 737 352 рублей 77 копеек –неустойка за просроченные проценты (л.д.6-18 том1). Со стороны ответчиков расчет задолженности представленный истцом не оспаривался. 

Судом установлено, что ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют, кредит и проценты не погашены, что подтверждается материалами дела, доказательствами по делу в их совокупности.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положения статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

В силу положения статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Ответчики, в нарушение договора кредитования, договоров поручительства и ст.ст. 307, 810 ГК РФ, надлежащим образом не выполнили свои обязательства, что выписками по счету (л.д. 89-126). 

Задолженность по кредитному договору у ответчиков составляет 12 129 026 рублей 53 копеек, из которой : 8 860 977 рублей 86 копеек- сумма основного долга, 2 398 983 рублей 97 копеек- просроченные проценты, 131 711 рублей 93 копеек- неустойка за просроченный основной долг, 737 352 рублей 77 копеек –неустойка за просроченные проценты. 

Суд считает возможным принять во внимание расчет представленный истцом, как в части взыскания просроченной задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере. 

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Истцом заявлены исковые требования об обращении взыскания на принадлежащие ответчикам объекты недвижимого имущества.

Согласно, закладной стороны определили расчет начальной продажной стоимости предмета залога, исходя из 90% рыночной стоимости. Согласно представленного отчета со стороны истца, рыночная стоимость предмета залога, составляет 11 986 000 рублей. Начальная продажная стоимость предмета залога составляет 10 787 400 рублей (90% от 11986000) (л.д.79-165 том1).

Согласно, заключения судебной экспертизы рыночная стоимость предмета залога составляет 12 678 000 рублей (л.д.4-82 том2).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 года N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" указано, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. "При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге".

В соответствии с п. 1 ст. 65 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в отношении дома была зарегистрирована ипотека в силу закона.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что залогом жилого дома и земельного участка обеспечено исполнение обязательств ответчиком обусловленных кредитным договором, тогда как такие обязательства ответчиками не исполняются, что само по себе ответчиками не оспаривается. Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 обращение залогодержателем взыскания на заложенные дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в этом жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 78 (пункт 2) Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу п. 2 ст. 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Основания, предусмотренные ст. 54.1 Закона об ипотеке, которые не позволили бы обратить взыскание на заложенное имущество, отсутствуют. Просрочка обязательства составила более года. 

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке в решении указывается начальная продажная заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд считает возможным принять во внимание результаты оценки спорных объектов недвижимости, согласно заключения судебной экспертизы.

Суд определяет общую начальную продажную стоимость земельного участка в размере 3 228 750 рублей (90%от 3 587 500) и начальную продажную стоимость жилого дома, в размере 8 181 450 рублей (90% от 9090500). Способ реализации имущества в соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке определяется путем продажи с публичных торгов.

Стороной истца заявлено о снижении размера неустойки начисленной за просроченные проценты, до 33 586 рублей (л.д.89 том2). Суд критически относится к обоснованиям снижения неустойки, учитывая условия договора кредитования, размера ежемесячных платежей, порядка оплаты задолженности, а также учитывая уклонения стороны ответчиков от осуществления оплаты по кредиту, в том числе и в период рассмотрения спора в суде, а также учитывая позицию истца о взыскании неустойки по состоянию на 18 ноября 2019 года. Так же, стороной ответчика не представлено в суд иных обоснований и доказательств несоразмерности указанной неустойки. 

в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О). При оценке соразмерности взыскиваемой неустойки суд должен исходить из того, что отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара, являются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При разрешении спора, суд принимает во внимание период и размер просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком, а также учитывает компенсационную природу неустойки, исходя из общей суммы взыскиваемой неустойки, общую сумму задолженности, в связи с чем, приходит к выводу о соразмерности заявленной к взысканию неустойки. 

Суд считает, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению, поскольку обязательства ответчиков перед истцом не исполнены, что подтверждается представленными доказательствами по делу в их совокупности.

Суд, также, считает подлежащим взысканию с ответчиков в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины произведенной истцом при подаче иска в размере 66 000 рублей, по 33 000 рублей с каждого, что подтверждается платежными документами (л.д.5).

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, суд руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330,340,348,450,809-811,819 ГК РФ, ст. ст. 98,167, 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России, в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк России, в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 12 129 026 рублей 53 копеек, из которой : 8 860 977 рублей 86 копеек- сумма основного долга, 2 398 983 рублей 97 копеек- просроченные проценты, 131 711 рублей 93 копеек- неустойка за просроченный основной долг, 737 352 рублей 77 копеек –неустойка за просроченные проценты. 

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, № общей площадью 300 кв.м. ; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> №, общей площадью 2500 кв.м., с установлением начальной продажной стоимости в размере в общем размере 11 410 200 рублей, путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк России, в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 66000 рублей, по ? доли с каждого, по 33 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде. 

Председательствующий Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде изготовлено 20 октября 2020 года 

<

данные изъяты>