мировой судья Савина Т.В.

дело № 12-25/2019

64MS0096-01-2019-001489-27

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июня 2019 года город Петровск 

Судья Петровского городского суда Саратовской области Романова Е.В., при секретаре судебного заседания Хамраевой Е.Н., 

с участием:

помощника Петровской межрайонной прокуратуры ФИО1, 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, 

потерпевшей - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 14 мая 2019 года о привлечении ФИО4 ФИО12 к административной ответственности по ч. № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО2 обратилась с жалобой, в которой просит его отменить ввиду нарушения требований КоАП РФ. Считает, что к административной ответственности она привлечена незаконно, ее вина в совершении данного административного нарушения не доказана; вывод мирового судьи основан на доказательствах, которые являются недостоверными, а также мировой судья дважды привлекла ее за одно и то же административное правонарушение по настоящему административному делу и по административному делу №. 

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы жалобы в полном объеме, дополнительно пояснила, что никогда не оскорбляла родителей. 

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании настаивала на том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО2, находясь в помещении 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в присутствии ФИО5 оскорбила ее, высказывая в ее адрес оскорбительные выражения и нецензурные слова, выраженные в неприличной форме. После того, как за нее заступился ФИО5, ФИО2 стала оскорблять и его, высказывая в его адрес оскорбительные выражения и нецензурные слова, выраженные в неприличной форме.

Выслушав стороны, помощника прокурора, поддержавшего постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 03.04.2019 года, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела. 

В статье 26.1 КоАП РФ закреплены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ч. № КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. 

Санкция ч. № КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Мировым судьей установлено, что 24.02.2019 года, примерно в 17 часов 50 минут ФИО2, находясь в помещении 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в присутствии ФИО5 оскорбила ФИО3, высказывая в ее адрес оскорбительные выражения и нецензурные слова, выраженные в неприличной форме, тем самым оскорбила ее и унизила ее честь и достоинство. 

Вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. № КоАП РФ, подтверждается: постановлением заместителя Петровского межрайонного прокурора Панкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3-4); заявлением ФИО3 о привлечении ФИО2 к ответственности (л.д. 5); письменными объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6 (л.д. 8, 11), сведениями по обращениям С-вых, проживающих по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес> ОМВД по 

<

адрес> (л.д. 14-18), показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО5 и ФИО6, опрошенных в судебном заседании, исследованных мировым судьей в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. № КоАП РФ, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что ее вина в совершении административного правонарушения не доказана, опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы жалобы о том, что вывод мирового судьи основан на доказательствах, которые являются недостоверными, нельзя признать обоснованными. Так, показания потерпевшей и указанных свидетелей являются в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении, обоснованно признаны мировым судьей достоверными доказательствами, поскольку оснований не доверять их показаниям по данному делу не установлено, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора ФИО2 с их стороны в материалы дела не представлены, в связи с чем, мировой судья правильно признал сведения, сообщенные ими, достоверными относительно обстоятельств данного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что она дважды привлечена за одно и то же административное правонарушение по настоящему административному делу и по административному делу №, также нельзя признать обоснованными. Так, положения ч. № КоАП РФ направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека. Один состав административного правонарушения, предусмотренного ч. № КоАП РФ образует объединенное единым умыслом оскорбление двух потерпевших одновременно. 

В судебном заседании достоверно установлено, что 24.02.2019 года в вечернее время у ФИО2 возник умысел на оскорбление ФИО3, а затем, после того, как за ФИО3 заступился ФИО5, у ФИО2 возник умысел на оскорбление последнего. Таким образом, оскорбление ФИО2 потерпевших: ФИО3 и ФИО5 не объединены одним умыслом и не образует один состав административного правонарушения. 

Доводы жалобы по существу сводятся к собственной оценке заявителем собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями процессуального закона, и не влияют на законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, не допущено.

Оснований для отмены состоявшегося по данному делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 ФИО13 к административной ответственности по ч№ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Е.В. Романова