Дело № 2-727/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ишим 23 сентября 2020 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С., 

при секретаре Чалковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 предъявил в Ишимский городской суд Тюменской области иск к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 424 416,00 рублей, под 18,102% годовых на срок 60 месяцев на потребительские цели. Фактически заемщику было предоставлено 370 940,00 рубля, а сумма в размере 53 476,00 рубля была списана со счета заемщика в счет оплаты за участие в программе страхования, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В обеспечение исполнения указанного договора Банк ВТБ (ПАО) обусловил предоставление страхования жизни и здоровья на срок кредита, сотрудник банка сообщил истцу о необходимости обязательного заключения договора жизни и здоровья и предоставил на подписание заявление об участии в программе коллективного страхования, в противном случае процентная ставка по кредиту была бы изменена. Страховая премия согласно Полису Финансовый резерв № от ДД.ММ.ГГГГ Программа «Лайф+» добровольного страхования клиентов финансовых организаций составляет 53 476,00 руб. Банк ВТБ (ПАО) ограничил право истца на выбор программы страхования, страховой компании, должным образом не представил информации относительно данной услуги, ее стоимости. Полагает, что действия банка противоречат действующему законодательству о защите прав потребителей и нарушают истца права как потребителя. Банк, представляя интересы страховой компании - ООО СК «ВТБ Страхование», - не предлагал истцу аналогичный кредит без страхования, истец не обладал возможностью выбора варианта кредитования, что противоречит действующему законодательству. Считает, что указанные условия договора нарушают его права. В силу правовой некомпетентности истец принимал оспариваемое условие как необходимое для заключения договора кредитования и не мог достоверно знать о его законности, поскольку не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита, в том числе на условиях, не дискриминирующих его как заемщика (увеличение процентной ставки за пользование кредитом в случае отказа от страхования), без приобретения дополнительных услуг. Условия договора о личном страховании с уплатой за счет кредитных средств страховых премий, составляющих существенную часть кредита, ущемляют интересы истца. Как следует из договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, страхование заемщика осуществляется на весь период кредитования, поскольку имеет своей целью обеспечение исполнения обязательств по нему и соответственно, оплата страховых премий производится сразу за весь период страхования/ кредитования единовременным платежом, что ставит истца как заемщика в невыгодные условия, при которых, имея намерения досрочно погасить задолженность по кредитному договору, он в любом случае несет расходы по оплате страхования за весь период, без права возврата части неизрасходованной страховой премии. При ежегодной пролонгации договора страхования (срок кредитования больше одного года), страховая премия вносилась бы частями, т.е. за каждый текущий год и при расторжении договора страхования в связи с досрочным погашением потребительского кредита материальных потерь истец бы не понес. При заключении договора займа страхование не является обязательным. В кредитном договоре Банк ВТБ прописывает, что не заставляет клиента заключать договор страхования, но среди целей использования кредита может быть и оплата страховки, а также в расчете ПСК одним из пунктов значится страховая премия. Истцом определен размер страховой премии, подлежащей возврату, который пропорционально неистекшему периоду страхования составляет 41088,07 рубля за 1403 дня. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о возврате страховой премии за не истекший период, на что получил отказ в смс- сообщении, в виду того, что возврат страховой премии за не истекший период по Договору не подлежит возврату. Ввиду нарушения прав истца как потребителя он полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда. В иске просит признать п.6.6 особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» в части невозможности возврата страховой премии в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования недействительным, а также взыскать с Банка ВТБ (ПАО) убытки в размере 41088,07 рубля – страховую премию, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытки по начисленным процентам по договору, в счет компенсации морального вреда взыскать 10000 рублей, а также штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечено ООО СК «ВТБ Страхование», с которым заключен оспариваемый в указанной части договор страхования. 

В судебное заседание истец ФИО1 при надлежащем извещении не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не направлял, в поступивших возражениях на исковое заявление / л.д. 37 том 1/ просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истцом добровольно было выражено согласие на подключением к программе страхования ДД.ММ.ГГГГ, написано заявление на перечисление страховой премии с его счета на расчетный счет страховой компании, добровольно подписан полис страхования, страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование», банк же не является ни страхователем ни страховщиком, потому не является надлежащим ответчиком по делу. Представителем данного ответчика также заявлено о пропуске срока исковой давности для оспаривания вышеуказанного пункта Особых условий, так как договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, а с иском истец обратился в 

<

данные изъяты>, пропустив годичный срок. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым средством обеспечения возврата кредита. Заключенный договор страхования является самостоятельным, не привязан к остатку задолженности по кредиту, не расторгнут, не оспорен, продолжает действовать. Также полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора по иску к страховщику, так как он не обращался к финансовому уполномоченному.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено. В поступивших возражениях /л.д.180-185, 229-234 том 1/ представитель данного ответчика просит оставить иск без рассмотрения поскольку истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора по иску к страховщику, так как он не обращался к финансовому уполномоченному. Также просит в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения – снизить размер неустойки, штрафа, морального вреда. Согласно возражений и дополнительного отзыва также указывает, что доказательств навязывания банком заключения договора страхования не доказано. Из кредитного договора следует, что страхование жизни осуществляется заемщиком с целью получения дисконта, предусмотренного договором – процентной ставки по кредиту с 18 до 12 процентов годовых. Информация о сроке страхования, размере страховой суммы, иная необходимая информация для заключения договора содержалась в подписанных истцом документах. Договор страхования с истцом заключен в соответствии с Особыми условиями страховая по продукту «Финансовый резерв», п. 6.5.1 Условий страхования предусматривает, что при отказе страхователя от договора страхования в течение Периода охлаждения (14 дней) уплаченная страховая премия возвращается в полном объеме при условии, что на дату отказа не наступило страховых случаев. Если после вступления договора страхования в силу страховщик или его уполномоченный представитель получил уведомление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по договору, то возврат страховой премии приостанавливается до принятия решения по такому событию. Договором предусмотрен возврат страховой премии в случае отказа от договора в период охлаждения. Истец не обращался к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования, обратился только ДД.ММ.ГГГГ. По истечение срока установленного договором для отказа от него, он имеет право на отказ на условиях ст. 958 ГК РФ. Согласно п. 6.5.2 указанных Особых условий по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст.958 ГК РФ, что соответствует законодательству. Истец ошибочно полагает, что договор заключен в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос» и просит признать п.6.6. указанных условий недействительным. Договор заключен по иному страховому продукту – Финансовый резерв. Условиями страхования предусмотрено право страхователя отказаться от него в любое время. Задолженность по кредиту истцом погашена ДД.ММ.ГГГГ. Досрочное погашение кредита не является тем обстоятельством, которое прекращает действие договора, поскольку размер страховой суммы и страховой выплаты не зависит от остатка задолженности по кредиту, а существование страхового риска не прекратилось, выгодоприобретателем по договору во всех случаях будут являться застрахованное лицо или наследники застрахованного, а не банк. Размер страховой суммы не изменяется в течение всего периода страхования, а размер страховой выплаты рассчитывается от страховой суммы и не зависит от остатка задолженности по кредиту. Также ответчик не согласен с требованием о взыскании неустойки, так как нарушений страховщиком сроков оказания страховых услуг не имелось, с требованием о компенсации морального вреда не согласны, полагая заявленную сумму завышенной и в случае удовлетворения требований просят о её снижении, также как и об уменьшении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Изучив представленные доказательства, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего. 

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. 

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов страхования» (далее – Указание № 3854), вступившим в силу 2 марта 2016 г. (в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 N 4500-У), установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее – добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания № 3854-У в редакции от 21.08.2017).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания № 3854, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее – дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания №3854, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания № 3854 в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания № 3854, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя – физического лица в течение 14 рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Иных случаев возврата страховой премии Указанием не предусмотрено. 

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил потребительский кредит на цели погашения кредита в стороннем банке в сумме 424416 рублей на 60 месяцев /л.д.5-7 том 1/. По условиям договора базовая процентная ставка по кредиту 18% годовых, процент ставка на дату договора – 12% годовых, определенная как разница межу базовой процентной ставкой и дисконтом в связи с заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика, составляющим 6% годовых (п.4 индивидуальных условий). 

Индивидуальными условиями не предусмотрена обязанность заемщика заключать иные договора кроме договора комплексного банковского обслуживания при открытии банковского счета (п.9 индивидуальных условий). Напротив в п.27 индивидуальных условий указано на договоры, заключение которых не является обязательным, но является основанием для получения заемщиком дисконта предусмотренного п. 4 индивидуальных условий, а именно – осуществление страхования жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка.

С индивидуальными условиями договора кредитования истец был ознакомлен, о чем имеется его подпись под ними. 

Кредит погашен досрочно, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ согласно справке банка / л.д. 18 и 92 том 1/.

На основании статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Проанализировав условия кредитного соглашения, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны Банка ВТБ (ПАО) вопреки доводам иска нарушений прав заемщика как потребителя услуги банка в виде навязывания услуги по страхованию жизни.

Так условия договора не содержат указаний об обязательном заключении договора страхования, напротив его заключение как указано в условиях не является обязательным, но служит основанием для снижения процентной ставки по договору. Истцом доказательств навязывания данной услуги не представлено. 

Истцом ДД.ММ.ГГГГ также заключен самостоятельный договор страхования № с ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Лайф+» по страховому продукту «Финансовый резерв», что подтверждается полисом Финансовый резерв /л.д.9, 40 том 1/.

Договор страхования заключен на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», являющимися согласно полису неотъемлемой частью договора. Согласно полису страхователем является ФИО1, он же является застрахованным лицом, выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае его смети – его наследники. Застрахованы страховые риски – госпитализация в результате НС и Б, инвалидность в результате НС и Б, смерть в результате НС и Б, страховая сумма 424416,0 рубля, страховая премия – 53476,- рубля, срок действия страхования – с 0 часов 00- минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия уплачивается единовременно. 

Из условий указанного договора следует, что банк не относится к выгодоприобретателям по договору. 

Таким образом договор страхования является самостоятельным договором, заключен не в связи с присоединением к договору коллективного страхования, не в пользу кредитора. 

В иске ФИО1 просит признать недействительным п. 6.6. Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» в части того, что при досрочном отказе от договора страхования страховая премия не подлежит возврату.

Иск первоначально был предъявлен к Банку ВТБ (ПАО) как об оспаривании условий договора страхования, так и о взыскании денежных средств. Ввиду того, что оспариваемый договор страхования был заключен не с банком, а со страховщиком истцу предлагалось решить вопрос о замене ненадлежащего ответчика или привлечении в качестве соответчика по делу ООО СК «ВТБ Страхование» / л.д. 30 том 1/, также истцу предлагалось конкретизировать требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с предоставлением расчета и сформулировать требование о взыскании убытков, поскольку их размер в иске не указан и отсутствовал расчет убытков. 

Согласия истца на замену ответчика по делу получено не было, истцом было заявлено о привлечении ООО СК «ВТБ Страхование» к участию в деле в качестве соответчика, при этом исковые требований уточнены, конкретизированы не были, требований о взыскании денежных средств к ООО СК «ВТБ Страхование» заявлено не было, надлежаще подписанный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представлен не был / л.д. 97 том 1/, подписанный расчет направлен простой электронной почтой без предоставления оригинала. 

Таким образом из адресованных к страховщику исковых требований единственным является требование о признании в указанной части договора недействительным. Банк ВТБ (ПАО) по данному требованию надлежащим ответчиком не является. Требований о взыскании денежных средств со страховщика не заявлено, потому доводы возражений ответчиков о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора ввиду необращения к финансовому уполномоченному до предъявления иска, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный не рассматривает требований о признании сделок недействительными. 

Учитывая, что по требованию о признании договора страхования недействительным в части Банк ВТБ (ПАО) надлежащим ответчиком не является довод о пропуске срока исковой давности, судом не рассматривается, так как о пропуске указанного срока заявлено ненадлежащим лицом, страховщик о пропуске указанного срока не заявил.

Истцом к иску приложены Особые условий по страховому продукту «Единовременный взнос» /л.д.10-13 том 1/. Вместе с тем как следует из указанного полиса договор страхования заключен не на данных условиях, а в соответствии Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» / л.д. 235-248 том 1/, именно с ними как следует из текста Полиса истец был ознакомлен и они являются неотъемлемой частью договора. Данные особые условия представлены ответчиком. Данные условия не содержат в п.6.6 условия о том, что страховая премия не подлежит возврату в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования.

Пункт 6.6. Особых условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» предусматривает, что страхование, обусловленное договором страхования, прекращается с даты истечения срока действия договора страхования.

Право отказа от договора в любое время урегулировано и предусмотрено в п. 6.5 Особых условий по страховому продукту «Финансовый резерв», в том числе в период охлаждения (14 календарных дней). При отказе страхователя – физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ (п.6.5.2 Особых условий). 

Согласно ст. 958 ГК РФ Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью /часть1/.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи /часть2/.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное /часть3/.

Федеральным законом от 27.12.2019 N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", вступившим в силу 01.09.2020 года, в статью 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" внесены изменения, согласно которым в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Вместе с тем указанное положение применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу указанного Федерального закона от 27.12.2019 N 483-ФЗ (ч.2 ст. 3 Федерального закона №483 –ФЗ), то есть с 01.09.2020.

Договор страхования ФИО1 заключен до вступления в силу указанных изменений. 

Учитывая вышеприведенные положения законодательства и отсутствие в договоре страхования, заключенном истцом со страховщиком оспариваемого условия, в данной части иска (о признании пункта Особых условий страхования) надлежит отказать. 

Перечисление страховой премии осуществлено банком по заявлению истца / л.д. 39 том 1 /. 

Правом на отказ от страхования в период охлаждения истец не воспользовался, в установленные сроки с соответствующим заявлением не обращался, заявление о возврате страховой премии направлены банку ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 19 том 1/, страховщику – ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 201-205 том 1/, то есть по истечение 14 календарных дней. 

Вся информация о размере страховой премии, страховой сумме, периоде страхования указана в полисе, с ней истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, банк выгодоприобретателем по договору не является. 

Суд принимает решение по заявленным требованиям согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ. 

Учитывая изложенное, а также отказ в удовлетворении требований о признании условия договора недействительным, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании уплаченной суммы страховой премии, а также производных от данного требований о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется. 

Поскольку требование к банку о компенсации морального вреда истец обосновывает в иске нарушением своих прав в результате заключения договора страхования, а каких-либо нарушений прав истца при заключении данного договора со стороны судом не установлено, в удовлетворении данного требования надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2020 года. 

Председательствующий /подпись/ Т.С.Турсукова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>