Дело № 2-2932/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе 

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Мельниковой О.Н., 

24 июля 2019 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

...> к ФИО2 

<

...> о взыскании уплаченных по договору сумм, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании уплаченного по договору подряда суммы в размере ФИО48 рублей, неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору в размере ФИО49 рублей, компенсации морального вреда в размере ФИО50 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ФИО51 % от присужденной судом в его пользу суммы, почтовых расходов в размере ФИО52 рублей, расходов на услуги представителя в размере ФИО53 рублей.

В обоснование иска указал, что ФИО54 августа ФИО55 года заключил с ответчиком договор подряда, по которому ответчик обязался выполнить работы по остеклению и отделке балкона по адресу: г. Волжский, ул

<

...>, дом ФИО56 квартира ФИО57; цена договора определена в размере ФИО58 рублей; при заключении договора истец вносит аванс в сумме ФИО59 рублей, после выполнения работ в размере ФИО60 рублей. Однако ответчик нарушил срок выполнения работ по договору, в связи с чем, истец обращался в правоохранительные органы. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования по основаниям их предъявления, просил удовлетворить иск в полном объеме, пояснив, что истец до окончания работ ответчиком, передал последнему ФИО61 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признал частично на сумму ФИО62 рублей, считает завышенными требования о взыскании штрафа и расходов на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п. ФИО63 ст. ФИО64 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. ФИО65, ФИО66 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. ФИО67 ст. ФИО68 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье ФИО69 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

В силу ст. ФИО70 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как установлено в судебном заседании, ФИО71 августа ФИО72 года между ФИО2 (подрядчиком) и ФИО1 (заказчиком) заключен договор подряда № ФИО73, по условиям которого, ФИО2 принял на себя обязательства произвести ремонтные работы балкона в квартире по адресу: г. Волжский, ул.

<

...>, дом ФИО74 кв.ФИО75 (п. ФИО76).

Приложением № ФИО77 к договору, в объем ремонтных работ входят: сварочные работы, изготовление и монтаж крыши, отделка фасада металлическим листом (белый).

Цена отдельного вида работ не указана, общая стоимость работ по договору составляет ФИО78 рублей (п. ФИО79).

Пунктом ФИО80 договора установлен срок выполнения работ в течение ФИО81 рабочих дней с пролонгацией по согласованию. 

В соответствии с пунктом ФИО82 договора, заказчик вносит аванс в размере ФИО83 рублей, окончательный расчет производится после приемки заказчиком выполненной работы, с окончательным расчетом ФИО84 рублей.

Во исполнение условий договора, истец оплатил ответчику аванс в сумме ФИО85 рублей и впоследствии передал истцу денежную сумму в размере ФИО86 рублей, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ФИО87 февраля ФИО88 года.

ФИО89 марта ФИО90 года истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием о расторжении договора подряда, возврате уплаченной по договору денежной суммы, что также подтверждается копией претензии, кассового чека, отчетом об отслеживании отправлений Почты России.

Истец просит взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму, неустойку за нарушение срока выполнения работ.

Согласно ст. ФИО91 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). 

Частью ФИО92 ст. ФИО93 указанного закона предусмотрено, что цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами ФИО94, ФИО95 и ФИО96 статьи ФИО97 настоящего Закона.

В силу положений договора подряда, заключенного сторонами, работы считаются выполненными с момента подписания сторонами акта приемки работ. 

Доказательств выполнения работ по договору, а также, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, стороной ответчика суду не представлено. 

Поэтому требования истца о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере ФИО98 рублей судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью ФИО99 ст. ФИО100 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) … исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом ФИО101 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В отсутствии акта приемки работ по договору, условия договора не могут быть признаны исполненными, поэтому истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока окончания работ. 

Срок выполнения работ, обозначенный договором подряда от ФИО102 года определен в ФИО103 рабочих дней, то есть до ФИО104 года. Неустойка согласно договора подряда составляет ФИО105% за каждый просроченный день и на дату поступления иска в суд составляет ФИО106 рублей х ФИО107% х ФИО108 дней = ФИО109 рублей.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока работ в размере ФИО110 рублей исходя из условий договора подряда, суд считает, указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку как установлено в судебном заседании, ответчиком условия договора до настоящего времени не исполнены. 

Согласно ст. ФИО111 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом, по вине ответчика нарушены права потребителя ФИО1 

Суд с учетом степени вины ответчика, фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, определяет денежную компенсацию морального вреда в размере ФИО112 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. ФИО113 ст. ФИО114 Закона РФ от ФИО115 февраля ФИО116 г. N ФИО117 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ФИО118 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, денежной компенсации морального вреда, в силу указанной выше нормы права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ФИО119 % от присужденной суммы, - в размере ФИО120 рублей, исходя из следующего расчета: (ФИО121 рублей (уплаченный по договору сумма) + ФИО122 рублей (неустойка) + ФИО123 рублей (моральный вред)) х ФИО124 %. 

Суд считает, необходимым в части штрафа применить положения ст. ФИО125 ГК РФ и снизить размер штрафа до ФИО126 рублей. 

В соответствии с частью ФИО127 статьи ФИО128 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика потраченные расходы на представителя в размере ФИО129 рублей.

Как установлено в судебном заседании истцом за оказание юридической помощи оплачено ФИО130 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ФИО131 марта ФИО132 года и распиской в получении указанной суммы представителем.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ФИО133 декабря ФИО134 года № ФИО135-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи ФИО136 (часть ФИО137) Конституции РФ.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает, что указанные расходы в сумме ФИО138 рублей являются завышенными и с учетом принципа разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере ФИО139 рублей.

В силу п.ФИО140 ст.ФИО141 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и судебные издержки.

Почтовые расходы по отправке досудебной претензии, суд расценивает как судебные издержки, связанные с рассмотрением дела (ст.ФИО142 ГПК РФ), несение указанных расходов истцом подтверждается квитанцией об оплате указанных услуг, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере ФИО143 рублей.

Истец на основании п. ФИО144 ст. ФИО145 Закона РФ от ФИО146 февраля ФИО147 г. N ФИО148-I «О защите прав потребителей», подп. ФИО149 п. ФИО150 ст. ФИО151 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска.

Согласно ч. ФИО152 ст. ФИО153 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по удовлетворенным требованиям составляет ФИО154 рублей.

Указанную сумму государственной пошлины суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа – г. Волжский Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ФИО155 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 

<

...> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 

<

...> в пользу ФИО1 

<

...> по договору подряда № ФИО156 от ФИО157 августа ФИО158 уплаченную сумму в размере ФИО159 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере ФИО160 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере ФИО161 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ФИО162 рублей, почтовые расходы в размере ФИО163 рублей, расходы на услуги представителя в размере ФИО164 рублей, в остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Взыскать с ФИО2 

<

...> в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере ФИО165 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Справка: мотивированное решение изготовлено ФИО166 июля ФИО167 года.

Судья