УИД 63RS0025-01-2022-000703-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Сызрань 

Сызранский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Демиховой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Вишневской Г.Р., 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2322/2023 по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению г.о. Сызрань «Центр музыкального искусства и культуры», Государственному автономному учреждению культуры Владимирской области «Владимирская областная филармония» о защите нарушенных исключительных и личных авторских прав, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО12 – ФИО2 обратилась в суд с иском к МБУ г.о. Сызрань «Центр музыкального искусства и культуры» и ГАУК Владимирской области «Владимирская областная филармония» о защите нарушенных исключительных и личных авторских прав, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что является автором-композитором произведения «Сказка о царе Салтане», музыкально-сценическое действо для драматического актёра и русского оркестра по одноименной сказке ФИО4». 

06.06.2020 истцу из публикации в социальной сети «В Контакте» стало известно, что 21.10.2017 МБУ г.о. Сызрань «Центр музыкального искусства и культуры» нарушило ее исключительные и личные неимущественные авторские права, организовав в «Драматическом театре им. А.Н. Толстого» совместный концерт с Владимирской филармонией. 

11.10.2017 МБУ г.о. Сызрань «Центр музыкального искусства и культуры» опубликовало на своем официальном сайте рекламную информацию, анонсирующую концерт 21.10.2017, согласно которой МБУ «Городской дом культуры» продолжает совместный проект с Владимирской филармонией. 

Далее сообщалось, что 21.10.2017 в 12.00 часов в МБУ «Драматический театр им. Л.Н. Толстого» оркестр русских народных инструментов Владимирской филармонии (художественный руководитель Заслуженный деятель искусств Российской Федерации – ФИО3) и муниципальный оркестр русских народных инструментов г.о. Сызрань (руководитель коллектива и главный дирижер - заслуженный работник культуры Российской Федерации – С ФИО8, дирижер Лауреат Премии Правительства Российской Федерации «Душа России» - С ФИО9) представят зрителям «Сказку о царе Салтане» ФИО4. В тексте имя автора музыки - не сообщено. Имя автора музыки указано ниже в прикрепленной афише, при этом незаметно в орнаменте афиши.

Кроме того, ранее оркестр Владимирской филармонии получил от нее (истца) музыкальное произведение на бумажном носителе в виде нотных материалов, которые без разрешения автора воспроизведены методом сканирования и по электронной почте отправлены Сызранскому оркестру, распечатаны для музыкантов и дирижера, что, по мнению истца нарушило её исключительное право посредством не поименованного в Гражданском кодексе Российской Федерации способа использования произведения. 

Также произведение имеет иное определение жанра, что искажает название произведения. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, уточнив заявленные требования, ФИО5 просила суд взыскать солидарно с Государственного автономного учреждения культуры Владимирской области «Владимирская областная филармония» и Муниципального бюджетного учреждения г.о. Сызрань «Центр музыкального искусства и культуры», компенсацию за нарушение исключительного авторского права в сумме 59886 руб., из которых: компенсация за нарушение исключительного имущественного права на публичное исполнение 21.10.2017 созданного ею произведения - 14 886 руб., за тройное нарушение исключительного имущественного права на воспроизведение - 20 000 руб., компенсацию морального вреда за нарушения личных неимущественных прав в размере 15 000 руб., из которых: 5000 руб. за неоднократное нарушенное право на неприкосновенность произведения в равных долях по 2 500 руб. с каждого ответчика; 10 000 руб. за нарушение права авторства и права на имя в равных долях по 5 000 руб. с каждого ответчика; с Государственного автономного учреждения культуры Владимирской области «Владимирская областная филармония» 10 000 руб. за нарушение исключительного имущественного права посредством передачи скан-копии произведения. 

В судебном заседании ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Представители ответчика - МБУ г.о. Сызрань «Центр музыкального искусства и культуры» - ФИО6, ФИО7 возражали против удовлетворения требований, указывая на то, что МБУ г.о. Сызрань «Центр музыкального искусства и культуры» на основании договора № 382 от 03.10.2017 оказало ГАУК Владимирской области «Владимирская областная филармония» услугу по организации показа концертной программы. Доказательства неправомерного исполнении указанного музыкального произведения МБУ г.о. Сызрань «Центр музыкального искусства и культуры» не представлены. Оркестр г. Сызрань ознакомил зрителей с инструментами народного оркестра и исполнил произведение Н.А. Римского-ФИО11 «Полет Шмеля». Музыкальное произведение С.В. ФИО12-ФИО2 «Сказка о царе Салтане» в рамках проекта «Встречи на Волге» исполнял приглашенный с концертной программой Владимирский оркестр народных инструментов. 

Представитель ответчика - ГАУК Владимирской области «Владимирская областная филармония» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Сызранского городского суда Самарской области. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 данного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. 

Автору произведения принадлежат права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (п. 2 ст. 1255 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если данным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным кодексом (п. 1).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно (п. 2). 

В случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если данным кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними. 

Распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется правообладателями совместно, если указанным кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ФИО5 является обладателем исключительных авторских прав на музыкальное произведение: «Сказка о царе Салтане». 

08.06.2006 между Общественной организацией «Российское Авторское Общество» (РАО) и ФИО1 был заключен договор № 47454 об управлении имущественными правами автора на коллективной основе. По договору от 08.06.2006 она поручала Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) осуществлять на коллективной основе управление ее имущественными правами на использование произведений. 

Согласно договору, начисление авторского вознаграждения производилось РАО по ставкам авторского вознаграждения, утвержденным Правительством Российской Федерации (иным компетентным органом) и/или решением Правления РАО, а его распределение - в соответствии с порядком, установленным Авторским Советом РАО (пункт 8). 

20.05.2011 между ФИО1 и ГАУК Владимирской области «Владимирская областная филармония» заключен лицензионный договор на публичное исполнение музыкального произведения (использование) под названием: «Сказка о царе Салтане» музыкально-сценическое действо для драматического актера и русского оркестра по одноименной сказке ФИО4», - без права передачи полученных прав третьим лицам сроком действия договора в течение трех лет с момента подписания акта приема-передачи 

Акт приема-передачи указанного музыкального произведения подписан 23.10.2011 ( т.1 л. д. 48-51). 

В РАО названное музыкальное произведение зарегистрировано под названием «Сказка о царе Салтане», жанр: «Поэма вокально-симфоническая», автор текста Пушкин А.С. 

По заявлению истца, зарегистрированному 11.10.2011 в РАО, музыкальные произведения, в том числе: «Сказка о царе Салтане» жанр музыкально-сценическое действо для драматического актера и русского оркестра, - изъяты из управления РАО в части публичного исполнения, передачи в эфир и сообщения по кабелю (т.1 л.д. 198). 

06.05.2014 между РАО (общество) и МБУ г.о. Сызрань «Центр музыкального искусства и культуры» (пользователь) заключен лицензионный договор № ***ДК/14 о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения (далее - лицензионный договор).

В соответствии с п. 1.1 лицензионного договора общество предоставляет пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения с использованием технических средств в ходе проведения мероприятий, организатором которых выступает пользователь, в помещении (на площадке) Городского дома культуры, владельцем которого пользователь является (в том числе, на правах аренды или субаренды), расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно п.п. г п. 1.2 лицензионного договора, настоящий договор не распространяется на использование обнародованных произведений, исключенных правообладателями из репертуара общества ( т.1 л.д. 200).

Установлено, что МБУ г.о. Сызрань «Городской дом культуры» (в настоящее время МБУ «ЦМИиК») в соответствии с заключенным между ответчиками договором от 03.10.2017 обязалось организовать 21.10.2017 показ программ, согласно Спецификации (приложение № 1), в том числе оказать услуги по организации показа концертных программ Оркестра русских народных инструментов: 21.10.2017 «Сказка о царе Салтане» и «Метель» ( т.1 л.д. 91-92). 

Перечень программ, представленных в рамках договора от 03.10.2017 определялся исполнителем; одной из концертных программ заявлено музыкальное произведение С.В. ФИО12-Б. «Сказка о царе Салтане».

11.10.2017 МБУ г.о. Сызрань «Центр музыкального искусства и культуры» опубликовал на своей официальном сайте текст, согласно которому 21.10.2017 в МБУ «Драматический театр им. А.Н. Толстого» оркестр русских народных инструментов Владимирской филармонии ( художественный руководитель Заслуженный деятель искусств Российской Федерации ФИО3) и муниципальный оркестр русских народных инструментов г.о. Сызрань (руководитель коллектива и главный дирижер - Заслуженный работник культуры РФ - ФИО8, дирижёр Лауреат Премии Правительства РФ «Душа России» - ФИО9) представят зрителям «Сказку о царе Салтане» ФИО4 ( т.1 л.д.16).

21.10.2017 состоялся показ концертной программы для детей «Сказка о царе Салтане» (автор музыки ФИО5 С.В) в рамках культурно-просветительского проекта «Встречи на Волге».

Концепция проведения концертной программы для детей «Сказка о царе Салтане» предполагала знакомство с произведением великого русского поэта ФИО4 «Сказка о царе Салтане», музыку к которой написали русский композитор - классик ФИО10 - ФИО11 и современный композитор ФИО12 - ФИО2. Программа состояла из двух частей. В первой части муниципальный оркестр русских народных инструментов г.о. Сызрань исполнил яркие фрагменты из оперы ФИО10 - ФИО11, позволяющие детям не только познакомиться с музыкой к данной сказке, но и с музыкальными инструментами, участвующими в составе оркестра (их названии, тембром звучания отдельно каждого инструмента) и оркестром в целом. Знакомство детей с русскими народными инструментами и оркестром позволило привлечь внимание к народным традициям нашей страны, являющимся одним из самых важных факторов в патриотическом воспитании подрастающего поколения.

Вторая часть концертной программы для детей, включавшая непосредственно исполнение музыкального произведения современного композитора С. ФИО12 - ФИО2 «Сказка о царе Салтане», звучала только в исполнении Владимирского оркестра русских народных инструментов. 

Факт публичного исполнения 21.10.2017 вышеуказанного музыкального сценического действа, подтверждается нотариальными протоколами осмотра доказательств от 02.06.2021 нотариуса ФИО13, нотариуса ФИО14 от 29.06.2023, нотариуса ФИО15 от 03.07.2023, нотариуса ФИО16 от 19.06.202, нотариуса ФИО17 (т.4 л.д.226-233, т.5 л. 

<

...>, т.6 л.д.69 ) а также скриншотами из интернет-сайтов. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии со статьей 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (абзац 1 пункта 1).

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права (абзац 1 пункта 2).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе предусмотрено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.) (пункт 93).

Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

Распределение ответственности лиц, совместно нарушивших исключительное право, друг перед другом по регрессному обязательству производится по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из причинителей вреда.

При этом не является обязательным участие в деле в качестве соответчиков всех лиц, последовательно допустивших различные нарушения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (например, выпуск, оптовую реализацию, розничную продажу контрафактных материальных носителей), а также всех нарушителей при совместном нарушении (пункт 71).

Исходя из приведенных разъяснений, обязанность по обеспечению соблюдения прав авторов действующим законодательством возложена на организаторов мероприятий, которые и обязаны были заключить в данном случае соответствующие договоры, предоставляющие им право использования произведений способом публичного исполнения.

Учитывая вышеприведенные нормы, принимая во внимание, что МБУ г.о. Сызрань «Центр музыкального искусства и культуры» оказало ГАУК Владимирской области «Владимирская областная филармония» услугу по организации показа концертной программы, МБУ г.о. Сызрань «Центр музыкального искусства и культуры», организовавшее публичное исполнение музыкального произведения С.В. ФИО12-Б. «Сказка о царе Салтане» в рамках проекта "Встречи на Волге", организующее публичное исполнение должно было заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем, чего не было сделано, соответственно, может быть признано в качестве субъекта ответственности за нарушение исключительных и личных авторских прав истца. 

Исходя из положений п. 3 ст. 1250 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела, основанием для взыскания компенсации являлся доказанный факт нарушения авторских прав, компенсация не ставилась в зависимость от того обстоятельства, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий. 

Судом установлено, что договор с ФИО1 на использование музыкального произведения, автором которого она является, не заключался, между тем указанное произведение было публично исполнено. 

Кроме того, в силу п. 3 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Учитывая, что к моменту исполнения спорного музыкального произведения 21.10.2017 Владимирским оркестром русских народных инструментов истек трехгодичный срок заключенного с ГАУК Владимирской области «Владимирская областная филармония» лицензионного договора от 20.05.2011, исчисляемый с даты оформления акта приема-передачи от 23.10.2011, на публичное исполнение музыкального произведения (использование) под названием: «Сказка о царе Салтане» музыкально-сценическое действо для драматического актера и русского оркестра по одноименной сказке Пушкина А.С.», - без права передачи полученных прав третьим лицам (т. 1 л.д. 48-50), суд приходит к выводу о нарушении права автора. 

Также установлено, и материалами дела подтверждается, что информация анонсирующая концерт 21.10.2017 имеет иное определение жанра, что искажает название произведения, который был однозначно определен в договоре, ранее заключенном с ГАУК Владимирской области «Владимирская областная филармония».

В соответствии с часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Данное обстоятельство также подтверждается решением Сызранского городского суда Самарской области от 14.06.2022, вступившим в законную силу 10.11.2022 (с учетом определения об исправлении описки от 11.09.2023) из которого следует, что ФИО5 является обладателем исключительных авторских прав на музыкальное произведение: «Сказка о царе Салтане» музыкально-сценическое действо для драматического актёра и русского оркестра по одноимённой сказке ФИО4», что подтверждается лицензионным договором от 20.05.2011 заключенным между истцом и ГАУК Владимирской области «Владимирская областная филармония», актом приема-передачи о передаче музыкального произведения под названием «Сказка о царе Салтане» и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства. 

Кроме того установлено, что ранее оркестр Владимирской филармонии получил от ФИО12 – ФИО2 музыкальное произведение на бумажном носителе в виде нотных материалов, которые без разрешения автора после истечения срока лицензионного договора были использованы для исполнения музыкального произведения, что подтверждается протоколом осмотра доказательств, а также решением Сызранского городского суда Самарской области от 14.06.2022, из которого следует, что Заимствование осуществлено в Государственном автономном учреждении культуры Владимирской области "Владимирская областная филармония" в период исполнения произведения "Сказка о царе Салтане" слова ФИО4, музыка ФИО1 в исполнении ГАУ культуры Владимирской области "Владимирская областная филармония" Владимирского народного оркестра и муниципального оркестра народных инструментов город Сызрань 21.10.2017 на сцене "Городского дома культуры ", проводимого в рамках договора № 382 от 03.10.2018, а также нотариально заверенной перепиской с дирижёром ФИО9. от 03.07.2023 в реестре № 50/433-н/50-2023-14-429. 

Доводы ответчика ГАУК Владимирской области «Владимирская областная филармония» о пропуске срока исковой давности, являются несостоятельными, поскольку о нарушении своих прав истец узнала 01.07.2020 из публикации в социальной сети. 

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Исследовав доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности принадлежности ФИО12 – ФИО2 исключительного права на спорное произведение «Сказка о царе Салтане» музыкально-сценическое действо для драматического актёра и русского оркестра по одноимённой сказке ФИО4», которое неправомерно использовано ответчиками, в связи с чем нарушенное право истца подлежит судебной защите избранным им способом.

Определяя размер компенсации, суд исходит из условий представленного истцом лицензионного договора № 190 с Московской филармонией от 20.06.2014 содержащий размер лицензионного вознаграждения за право на публичное исполнение музыкального произведения под названием «Сказка о царе Салтане», и признает правомерным предъявленный к взысканию размер компенсации, избранной истцом на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в ходе судебного разбирательства доводы истца о нарушении личных неимущественных прав нашли свое подтверждение суд приходит к выводу об удовлетворении в данной части исковых требований в полном объеме - (право на неприкосновенность ( в анонсах неуказании имя и право на неприкосновенность произведения) посредством воспроизведения музыкального произведения а именно в размере 14886 руб., за воспроизведение путем сканирования, передачи нот по электронной почте, воспроизведение в виде печати сканов произведения в виде партитуры на бумажном носителе, демонстрация нот в Интернете) – 20000 руб., воспроизведение путем записи в память компьютера и воспроизведение посредством видеозаписи – 10000 руб. 

Учитывая, что ответчики при рассмотрении спора каких-либо обоснованных возражений относительно указанной истцом цены правомерного использования спорного произведения не представили, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме. 

Защита гражданских прав, в том числе личных неимущественных прав автора, путем компенсации морального вреда предусмотрена статьей 12 и пунктом 1 статьи 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ) (пункт 1 абзацы первый и второй). 

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (абзац 1 пункта 25).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

Судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности: право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения, которые возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав автора результата интеллектуальной деятельности, суду следует принимать во внимание, в частности, общественную оценку ущемленного интереса и нарушенного неимущественного права, личность и известность потерпевшего - автора, содержание и популярность объекта авторских прав, степень вины причинителя вреда и тяжесть для автора наступивших последствий правонарушения (абзацы 2 и 3 пункта 54).

Таким образом, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен в своем решении привести достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации, учитывая, что в ходе судебного разбирательства доводы истца о нарушении личных неимущественных прав нашли свое подтверждение, исходя из обстоятельств причинения вреда, характера нарушений, популярности объекта авторских прав, особенностей потерпевшей, которая безусловно испытывала нравственные страдания, будучи лишенной возможности считаться автором музыкального произведения, публично исполненных ответчиками, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, заявленный размер которой в сумме 15 000 рублей является разумным и справедливым.

Довод ответчика о том, что истцом в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального права РФ не представлено доказательств проигрывания 21.10.2017 Сызранским оркестром народных инструментов музыкального произведения, отклоняются, поскольку отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права (абзац второй пункта 3 статьи 1250 ГК РФ).

Довод МБУ г.о. Сызрань «Центр музыкального искусства и культуры», о недоказанности того, что именно ответчик осуществил публичное исполнение спорных произведений, отклоняется. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 93 Постановления № 10, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, т.е. лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Согласно абзацу седьмому пункта 93 Постановления № 10, публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.). 

Руководствуясь статьями 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению г.о. Сызрань «Центр музыкального искусства и культуры», Государственному автономному учреждению культуры Владимирской области «Владимирская областная филармония» о защите нарушенных исключительных и личных авторских прав, удовлетворить. 

Взыскать солидарно с Муниципального бюджетного учреждения г.о. Сызрань «Центр музыкального искусства и культуры», Государственному автономному учреждению культуры Владимирской области «Владимирская областная филармония» компенсацию на нарушение исключительного авторского права в сумме 59886 руб., из которых: компенсация за нарушение исключительного имущественного права на публичное исполнение 21.10.2017 созданного произведения - 14 886 руб., за тройное нарушение исключительного имущественного права на воспроизведение - 20 000 руб., компенсацию за двойное нарушение исключительных авторских прав посредством доведения до всеобщего сведения музыкального произведения посредством передачи скан-копии произведения – 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Демихова Л.В. 

В окончательной форме решение изготовлено 31.10.2023.