Дело № 2-3455/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г.Уфа 

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Нор М.Н.,

с участием прокурора Гайсиной Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о признании незаконным решения аттестационной комиссии, приказа о наложении взыскания за совершение коррупционного правонарушении и увольнении, обязании внести изменения в трудовую книжку, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеприведенным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в котором просил: признать незаконным решение заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания за совершение коррупционного правонарушения и его увольнении; обязать УФССП России внести изменения в трудовую книжку ТК-V № на статью 77 пункт 3 часть 1 ТК РФ.

В обоснование требований указано, что ФИО1 проходил службу в должности судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП 

<

адрес> УФССП России по РБ, звание младший лейтенант. Решением заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен в связи с утратой доверия. Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен в связи с утратой доверия. Считает приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку оснований для применения ст.81 ФЗ № в части увольнения по утрате доверия не имелось. ДД.ММ.ГГГГ истец написал рапорт об увольнении по собственному желанию, который получен ДД.ММ.ГГГГ, ответ ему не дан.

Представитель истца- ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по приведенным в иске доводам и основаниям.

Представители ответчиков- ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении просили отказать ввиду необоснованности и пропуска срока обращения в суд. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, действие которых на государственных и муниципальных служащих распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (части 1 и 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ).

Федеральная государственная служба- профессиональная служебная деятельность граждан по обеспечению исполнения полномочий Российской Федерации, а также полномочий федеральных государственных органов и лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служба в органах принудительного исполнения- вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее- граждане) на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Пунктами 3, 5 ст. 6.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что порядок и условия прохождения федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения регламентируются законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о федеральной государственной гражданской службе.

Сотрудники органов принудительного исполнения в зависимости от исполняемых ими обязанностей проходят службу в должностях судебных приставов-исполнителей при директоре Федеральной службы судебных приставов- главном судебном приставе Российской Федерации, ведущих судебных приставов-исполнителей, судебных приставов- исполнителей (далее- судебные приставы-исполнители), судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов при директоре Федеральной службы судебных приставов- главном судебном приставе Российской Федерации, судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, младших судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее- судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов), старших судебных приставов, ведущих дознавателей, дознавателей (далее- дознаватель). В соответствии с законодательством Российской Федерации могут учреждаться иные должности сотрудников органов принудительного исполнения.

К основным обязанностям сотрудника органа принудительного исполнения в силу п.п. 4,12, 13, 14 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» относятся: соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов при исполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта; уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

Согласно ст.49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, на него налагаются взыскания, предусмотренные пунктами 1 - 4 части 1 статьи 48 и статьей 81 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст.1 ст.81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия сотрудником мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регламентирован порядок наложения на сотрудников взысканий за коррупционные правонарушения.

Взыскания, предусмотренные статьями 49 и 81 настоящего Федерального закона, налагаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Взыскания, предусмотренные статьями 49 и 81 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений органа принудительного исполнения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - также на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия сотрудника и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть наложено на основании доклада подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений органа принудительного исполнения о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого сотрудника.

При наложении взысканий, предусмотренных статьями 49 и 81 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

Взыскания, предусмотренные статьями 49 и 81 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником коррупционного правонарушения и не позднее трех лет со дня его совершения.

В акте о наложении на сотрудника взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания наложения взыскания указывается статья 49 или 81 настоящего Федерального закона.

Копия акта о наложении на сотрудника взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов Российской Федерации, положения которых им нарушены, или об отказе в наложении на сотрудника такого взыскания с указанием мотивов вручается сотруднику под расписку в течение пяти рабочих дней со дня издания соответствующего акта, а при отсутствии сотрудника на службе направляется по месту его жительства заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Сотрудник вправе обжаловать взыскание в письменной форме в установленном порядке.

Согласно п.14 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в органах принудительного исполнения в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 81 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких- либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что под утратой представителем нанимателя доверия к сотруднику можно понимать отношения, возникшие вследствие совершения гражданским служащим действий (бездействия), которые порождают у представителя нанимателя обоснованные сомнения в его честности, порядочности, добросовестности, искренности мотивов его поступков, способности эффективно исполнять свои должностные обязанности. Несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, а также непринятие им мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, влекут утрату к нему доверия со стороны представителя нанимателя, в связи с чем сотрудник подлежит безусловному освобождению от замещаемой должности и увольнению, а служебный контракт с ним- расторжению.

Установлено, что ФИО1 проходил службу в должности судебного пристава- исполнителя Октябрьского РОСП 

<

адрес> УФССП России по РБ, звание- младший лейтенант.

Приказом №-ис от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 наложено взыскание- увольнение в связи с утратой доверия за совершение им коррупционного правонарушения, выразившегося в непринятии мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, и повлекшего нарушение положений ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», п.12 ч.1 ст.12, п.2 ч.1 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Срочный контракт с истцом расторгнут, он уволен со службы в органах принудительного исполнения в связи с утратой доверия. 

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении- в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Копия приказа об увольнении вручена истцу ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление им подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в месячный срок со дня получения копии приказа об увольнении, соответственно, срок обращения в суд истцом не нарушен.

Основанием к вынесению приказа указано: ходатайство руководителя УФССП по РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт начальника отдела собственной безопасности УФССП по РБ ФИО11, протокол заседания аттестационной комиссии по соблюдению конфликта интересов сотрудников органов принудительного исполнения УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, представление к увольнению со службы в органах принудительного исполнения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель Октябрьского РОСП 

<

адрес> УФССП России по РБ ФИО7 письменно уведомила работодателя о том, что в сентябре 2020 года к ней обратился ФИО1 с просьбой окончить исполнительное производство в отношении должников: ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности актом о невозможности взыскания под предлогом моратория на проведение ареста с физических лиц. Им было предложено составить акты о невозможности взыскания без осуществления выезда по месту жительства должников задним числом. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП 

<

адрес> УФССП России по РБ ФИО10 письменно обратилась к работодателю с уведомлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО1 с просьбой снять запрет с регистрационных действий с автомобиля должника ФИО2 марки Кадиллак, в качестве основания представил справку, где якобы указаны данные должника и его автомашины с указанием о снятии с регистрационного учета в связи с утилизацией. С связи с наличием сомнений в подлинности справки ей было отказано в снятии запрета.

В рапорте начальник отдела собственной безопасности УФССП по РБ ФИО11 доложил о том, что ФИО1 допущено нарушение требований ст.ст.9, 10, 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», выразившееся в непринятии мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов в ходе исполнения своих должностных обязанностей, а также, в части неуведомления представителя нанимателя об обращении к нему каких-либо лиц, в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. В связи с этим просил провести проверку соблюдения ФИО1 требований к служебному поведению.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначена проверка соблюдения ФИО1 требований к служебному поведению. С приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела собственной безопасности УФССП по РБ ФИО11 подан рапорт о результатах проверки соблюдения требований к служебному поведению ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1. Из рапорта следует, что в ходе проверки уведомления ФИО12 установлено, что автомобиль, по поводу которого обращался ФИО1, с регистрационного учета не снят, числится за должником с 2015 года. Изложенные в уведомлении ФИО7 сведения нашли подтверждение в аудиозаписях ее разговора с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о том, что просит сделать акты о выходе по месту жительства должника ФИО8 задним числом. С рапортом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Аудиозапись прослушана ДД.ММ.ГГГГ в присутствии начальника отдела собственной безопасности ФИО11, заместителя начальника отдела ФИО13, старшего инспектора отдела ФИО14, о чем составлен акт.

По выявленным фактам отобраны объяснительные у судебных приставов-исполнителей ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО10которые сообщили сведения, аналогичные изложенным в рапорте.

В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что предоставлял справку о снятии с учета автомобиля марки Кадилак судебным приставам-исполнителям ФИО18 и ФИО19, какой-либо выгоды для себя не имел. По актам о выходе по месту жительства мог обращаться по просьбе представителя взыскателя, чтоб банк мог продать дома и погасить долг. О составлении актом «задним» числом могла идти речь, чтобы обезопасить в дальнейшем судебного пристава-исполнителя от исков на бездействие или действие. Возможно, оговорился, полагает, что стороны ФИО7 могут иметь место неприязненные отношения.

Согласно протоколу № заседания аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов сотрудников органов принудительного исполнения УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП 

<

адрес> УФССП России по РБ ФИО1 требования к служебному поведению и требования к урегулированию конфликта интересов не соблюдались, в связи с указанным рекомендовано применить к сотруднику меры юридической ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Выписка из протокола заседания комиссии вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Срок проведения проверки, её порядок и привлечение к дисциплинарной ответственности ФИО1 не нарушены.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции, судебный пристав-исполнитель ФИО1 сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта; уведомлять представителя нанимателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений в порядке, установленном правовым актом ФССП России; уведомлять представителя нанимателя обо всех случаях совершения коррупционных правонарушений либо попыток их совершения, ставших ему известными в связи с исполнением им должностных обязанностей; сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

Следовательно, по результатам проверки установлен факт вмешательства ФИО1 в деятельность судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств в отношении должников ФИО8, ФИО17, а также высказывания просьбы о снятие ограничений с автомобиля должника, составление актов об отсутствии имущества по месту жительства, датированных задним числом, окончании исполнительных производств ввиду невозможности исполнения. 

Приведенная совокупность доказательств указывает на факт несоблюдения истцом своих должностных обязанностей и требований по противодействию коррупции, что повлекло возникновение конфликта интересов, при котором возникло противоречие между личной заинтересованность истца по данным исполнительным производствам, правами и законными интересами должника и взыскателей, выразившееся в использования должностного положения вопреки законным интересам общества и государства.

Таким образом, ФИО1 допустил возникновение конфликта интересов, стороной которого он являлся и не предпринял мер к его предотвращению.

Тем самым причинен вред охраняемым законом интересам Российской Федерации в виде посягательств на установленный порядок осуществления государственной власти.

Ввиду изложенного, увольнение ФИО1 соответствует требованиям закона, увольнение произведено при наличии законного оснований и с соблюдением порядка увольнения, установленного законодательство, и оснований для признания приказа об увольнении ФИО1 незаконным, его отмене и обязании изменения в трудовой книжке формулировки увольнения на статью 77 пункт 3 часть 1 ТК РФ, у суда не имеется. 

При данных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о признании незаконным решения аттестационной комиссии, приказа о наложении взыскания за совершение коррупционного правонарушении и увольнении, обязании внести изменения в трудовую книжку - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова

Решение05.08.2021