№

УИД: 55RS0007-01-2025-000053-84

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года город Омск

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

данные изъяты> к АО «ТБанк» о признании недействительным условия кредитного договора и применении последствий недействительности условия кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «ТБанк» о признании недействительным условия кредитного договора и применении последствий недействительности условия кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (ФИО1) и ответчиком заключен кредитный договор №,по условиям которого она выступает в качестве заемщика. Договор регламентирует порядок оказания финансовой услуги физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем в отношении него распространяют своё действие Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В условиях договора указано, что в случае возникновения просроченной задолженности, банк вправе взыскать указанную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Выражая несогласие с данным условием, она исходит из того, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально также подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика. Потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, что само по себе не должно оказывать влияние на принятие решения о кредитовании. Условие о возможном применении исполнительной надписи считается согласованным только в том случае, если кредитный договор содержит напротив указанного условия написанное от руки согласие на него потребителя (слово «согласен» либо знак «V», либо иной текст означающий согласие. А в случае, если договор заключался в электронном виде, данное согласие должно быть проставлено самостоятельно заемщиком в заявлении о предоставлении кредита, а не кредитором в автоматическом порядке. Изложенные выше требования о согласовании с заемщиком условий о применении исполнительной надписи нотариуса, не соблюдены. Условие договора сформулировано так, что потребитель не имеет возможности собственноручно указать свое согласие, либо отказ от данного условия. Согласие в договоре прописано типографическим способом, на которое клиент не в силах повлиять.

Поскольку ответчик не предоставил ей гарантии безусловного права отказаться от включения в договор условия, которым предусмотрено взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса, находит данное условие договора ущемляющим её права, как потребителя, являющимся ничтожным и не подлежащим применению. 

Данное условие договора повлекло негативное последствие в виде применения в отношении её исполнительной надписи №-№ от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

данные изъяты>, а также последующее возбуждение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что лишило её возможности урегулировать спор в суде при том, что она не согласна с взыскиваемой суммой.

В связи с этим необходимо применение последствий недействительности сделки путем отмены указанной исполнительной надписи нотариуса и отзыва ее исполнения.

Просит признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО «ТБанк», предусматривающее возможность применения исполнительной надписи; применить последствия недействительности вышеуказанного условия исполнительной надписи нотариуса №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО2; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, по тексту искового заявления выражено письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в адрес суда представлен письменный отзыв на заявление (л.д. 132), из которого следует, что нотариусом в полной мере соблюден предусмотренный законом порядок совершения исполнительной надписи. УКБО состоит из Общих условий (далее – Универсальный договор) и приложений к ним, которые регулирует взаимоотношения сторон при заключении отдельных договоров, в частности на истца распространяются как общие условия, так и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее по тексту – Общие условия кредитования). Заключенный между истцом и ответчиком договор является смешанным, заключенным на условиях нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права – принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ. Заключенный договор предусматривает возможность взыскания задолженности посредством исполнительной надписи, поскольку между сторонами была достигнута договорённость о возможности Банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи, истец же пытается уклониться от выполнения своих обязанностей по договору, создавая излишнюю нагрузку на судебную систему. Истец был надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению суммы задолженности, срок подачи заявления об оспаривании нотариального действия истек. Кроме того, согласно ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об том жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Поскольку нотариальная контора находится в г. Москва, считает, что истец обратился в суд с нарушением правил территориальной подсудности (л.д. 131-133).

Третьи лица нотариус ФИО2 и ОСП по ЦАО № г. Омска ГУФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, явку представителей не обеспечили. Нотариус ФИО2 в адрес суда представила копию материалов исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре нотариальных действий за № о взыскании с гражданки ФИО1 задолженности по договору кредитной карты №, заключенному между ФИО1 и АО «ТБанк»; в представленном в адрес суда письме просила о рассмотрении дела без её участия (л.д 57, 90).

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика на основании представленных доказательств, в порядке заочного судопроизводства и, руководствуясь ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в части по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заёмщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с частью 9 этой статьи согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально.

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч. 1).

Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств (ч. 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14).

Из приведённых положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением-анкетой, заявкой в АО «Тинькофф Банк», в которых просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: полная стоимость кредита при кредитном лимите 300 000 руб. составляет 208 183 руб., полная стоимость кредита составляет 28,814 % (л.д. 60, 94-95). 

Заявка на заключение с ФИО1 договора кредитной карты и выпуска кредитной карты содержит в себе раздел, заполняемый заявителем следующего содержания: Я ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице tinkoff.ru, Тарифами и полученными мною индивидуальными условиями Договора, понимаю их и, подписывая настоящую Заявку, обязуюсь их соблюдать (л.д. 135 оборот).

Кроме того, Индивидуальные условия договора потребительского кредита содержат в себе п. 14 «Согласие заемщика с Общими условиями договора» в следующей редакции: «Делая Банку оферту, заемщик соглашается с УКБО, размещенными на сайте Tinkoff.ru» (л.д. 136).

При этом условий о взыскании задолженность по исполнительной надписи нотариуса Индивидуальные условия договора потребительского кредита не содержат.

По указанному универсальному договору заключается договор кредитной карты - активация карты или получение банком первого реестра операций; для кредитного договора - зачисление банком суммы кредита на счет; для договора расчетной карты / договора счета - открытие карточки (счета) и отражение банком первой операции по картсчету (счету), для договора вклада / договора накопительного счета и зачисление на него суммы вклада.

На официальном сайте АО «Тинькофф Банк» в разделе информация для клиентов размещены Общие условия кредитования (далее Условия) и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (редакция 24). 

Согласно п. 4.3.2 указанных УКБО, банк имеет право списывать со счета без дополнительного распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом обязательство по кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» обратилось с заявлением о совершении исполнительной надписи в адрес нотариуса 

<

адрес> ФИО6, в котором просило произвести нотариальные действия по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО «ТБанк», в том числе: основного долга по кредитному договору в размере 132 095,45 руб., процентов за пользование кредитом в размере 17 422,99 руб., всего взыскать 149 518,44 руб. и государственную пошлину в размере 1 000 руб. (л.д. 58-59, 91-92).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса 

<

адрес> ФИО6, на основании п. 9 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» предложено по настоящему документу взыскать в пользу АО «ТБанк» с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неуплаченную в срок задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 518,44 руб., в том числе, сумму основного долга 132 095,45 руб., сумму процентов 17 422,99 руб.; кроме того – расходы банка, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи (федеральный тариф, региональный тариф) в размере 4 000 руб. Всего предлагается ко взысканию 153 518,44 руб. (л.д. 61, 97).

ДД.ММ.ГГГГ нотариус уведомил ФИО1 о совершении исполнительной надписи (л.д. 79 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по Омской области по результатам рассмотрения исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы государственной пошлины в размере 153 518,44 руб. в пользу взыскателя АО «ТБанк» (л.д. 40-41).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил в адрес АО «Тинькофф Банк» заявление о предоставлении копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, а также требование об устранении нарушений прав потребителя, в котором просил осуществить перерасчет и возместить заемщику убытки, понесенные в результате переплаченных комиссий и процентов, в том числе по неустойке, по договору, путем их зачета в счет уплаты основного долга по кредитному договору; привести договор в соответствие с законодательством о потребительском кредите, заключив дополнительное соглашение с заемщиком, возместить заемщику моральный вред в размере 20 000 руб., зачислив его в счет погашения основного долга по договору, ответить на предъявленное требование в десятидневный срок на адрес электронной почты fin@kredurist.ru (л.д. 42, 43-44).

Почтовое отправление с номером для отслеживания № получено адресатом АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47).

Данные о направлении со стороны ответчика в адрес истца либо его представителя ответа на указанное обращение, материалы дела не содержат.

Обращаясь в суд, ФИО1 указала, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заёмщика. Один лишь факт подписания кредитного договора не может считаться согласованием применения исполнительной надписи. Совершение исполнительной надписи нотариусом лишило истца возможности урегулировать спор по кредитной задолженности в суде, при том, что она не согласна с взыскиваемой суммой долга.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливают права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, урегулированы Законом о защите прав потребителей.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами РФ, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и ФИО9», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечёт необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Осуществляя правовое регулирование отношений между банками и гражданами - вкладчиками, законодатель должен следовать статьям 2 и 18 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. При этом, исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (п. 5 вышеуказанного Постановления Конституционного Суда РФ).

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством РФ, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств (ст. 90 Основ законодательства о нотариате).

По правилам ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При этом обязательным условием применения такой формы взыскания является наличие соответствующего положения о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса непосредственно в тексте кредитного договора или заключённого на этот счёт дополнительного соглашения к кредитному договору.

Учитывая правовую конструкцию договора потребительского кредита, предусмотренную Законом о потребительском кредите, вопреки доводам ответчика АО «ТБанк», условие договора, содержащее обязанность для потребителя, которая может иметь для него существенное значение, должно быть согласовано обеими сторонами при заключении договора.

Указанное означает, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заёмщика.

При этом потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, что само по себе не должно оказать влияние на принятие решения о кредитовании.

АО «ТБанк» не представило суду доказательств того, что условие об упрощённом порядке взыскания долга путём совершения исполнительной надписи нотариуса согласовано с истцом, как не представлено и доказательств того, что истец мог выразить несогласие с его содержанием или потребовать исключения того или иного условия, форма индивидуальных условий кредитного договора такой возможности не предусматривает. В частности, включение в индивидуальные условия договора потребительского кредита согласия заемщика с общими условиями договора, согласно которым «делая банку оферту, заемщик соглашается с УКБО, размещенном на сайте банка» не может, безусловно, свидетельствовать о согласии истца с возможностью применения исполнительной надписи. 

Согласие заёмщика сформировано не самостоятельной волей и интересом потребителя, содержащееся в индивидуальных условиях условие соглашения с УКБО, в котором содержится возможность совершения исполнительной надписи, включено в текст индивидуальных условий, повлиять на которые заёмщик не может.

Подписание потребителем договора в целом, не может свидетельствовать о согласии потребителя с данным условием.

Между тем, индивидуальные условия не содержат в буквальном смысле условия о возможности совершения исполнительной надписи.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО «ТБанк», предусматривающего возможность взыскания задолженности путём обращения за исполнительной надписью к нотариусу, недействительным, поскольку, как отмечено ранее, такое условие непосредственно в кредитном договоре отсутствует.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО6, на основании п. 9 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», УКБО относительно возможности взыскания задолженности путем вынесения исполнительной надписи нотариуса, что в кредитного договоре не было согласовано с потребителем, у суда имеются основания для отмены исполнительной надписи нотариуса по кредитному договору.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив нарушение прав ФИО1, как потребителя финансовых услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда соразмерно последствиям нарушенного права 20 000 руб. Указанный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерен характеру причинённых истцу нравственных страданий.

На основании п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Руководствуясь положениями законодательства о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 10000 руб. (20 000 руб.*50%).

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.103 ГПК РФ с АО «ТБанк» в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ТБанк» о признании недействительным условия кредитного договора и применении последствий недействительности условия кредитного договора, о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса 

<

адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ №-№ в отношении договора кредитной карты №, заключенного между ФИО1 и акционерным обществом «ТБанк».

Взыскать с АО «ТБанк» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также штраф в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «ТБанк» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Компанеец 

Мотивированное решение изготовлено « 07» марта 2025 года.